Ухвала суду № 86062020, 03.12.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

Справа № 500/2341/19

03 грудня 2019 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі: судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2019 № 0081765306 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 10778,37 грн, з них: 3655,36 грн - штрафу та 7123,01 грн - пені.

Разом із позовом позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 500/1935/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги (а.с.8).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено у справі судове засідання на 05.11.2019 о 10.30 год.

Позивач у судове засідання 05.11.2019 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 05.11.2019, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, у зв`язку із неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 19.11.2019 на 11:30 год, розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі не здійснювався.

У судове засідання 19.11.2019 позивач не з`явився, однак направив до суду засобами електронного зв`язку клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 65). Файл, який містив електронний лист (клопотання про розгляд справи за відсутності позивача) не був скріпленим електронним цифровим підписом, саме клопотання також не було підписане позивачем, не відскановане, а направлено лише у вигляді тексту (а.с. 66). В подальшому оригінал клопотання, отриманого електронною поштою, до суду не надходив, у зв`язку з чим суд вважав вказане клопотання не підписаним.

Ухвалою суду від 19.11.2019, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати у зв`язку із неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 03.12.2019 на 12:30 год, розгляд клопотання позивача про зупинення провадження не здійснювався.

У судове засідання 03.12.2019 учасники справи не прибули.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Файл, який містив електронний лист (клопотання про розгляд справи за відсутності позивача), скріпленим електронним цифровим підписом (а.с.82-84). Також 03.12.2019 до суду надійшло це ж клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності поштовим зв`язком (а.с.102).

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні (а.с.95-96). Одночасно зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/1935/19, оскільки не вважає, що без вирішення такої справи неможливо розглянути справу, що розглядається. Зазначив, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №500/1935/19 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 03.12.2019 допущено заміну відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відтак, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №500/1935/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги. Так, ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито провадження у справі №500/1935/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Разом з тим, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №500/1935/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишено без розгляду на підставі частини п`ятої статті 205 КАС України у зв`язку із повторною неявкою у судове засідання позивача.

Статтею 256 КАС України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду від 29.10.2019 у справі №500/1935/19 набрала законної сили 29.10.2019. Станом на 03.12.2019 згідно з даними комп`ютерної програми Тернопільського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» інформація про оскарження цієї ухвали відсутня.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Також суд звертає увагу, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цій справі позивач просить зупинити провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 500/1935/19, однак така справа по суті не розглянута, позов залишено без розгляду згідно з ухвалою суду від 29.10.2019, яка набрала законної сили.

Крім того, зібрані докази у цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі враховуючи відсутність рішення суду по суті спору в іншій справі, а також відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої адміністративної справи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2019.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.