Рішення № 86061241, 25.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 листопада 2019 року о/об 14 год. 00 хв.Справа № 280/4665/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до 1) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29, код ЄДРПОУ 08592187); 2) Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29, код ЄДРПОУ 40108688); 3) Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168; код ЄДРПОУ 37941997)

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (надалі - відповідач-1, ГУ МВС України в Запорізькій області), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі - відповідач-2, ГУНП в Запорізькій області), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (надалі - відповідач-3, ГУ ДКС України у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі в період з 13.04.2016 по 02.06.2016 у розмірі 3858,00 грн.

У позові зазначено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 по справі №808/8930/15 позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Запорізькій області, ГУНП в Запорізькій області, ГУ ДКС України у Запорізькій області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ №424о/с від 05.11.2015 ГУ МВС України в Запорізькій області щодо мого звільнення з займаної посади слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області за пп.«г» п.64 (через скорочення штатів) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 в справі №808/8930/15в частині поновлення на роботі підлягала негайному виконанню. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку. В період апеляційного розгляду справи, тобто протягом значного проміжку часу після винесення рішення Запорізьким окружним адміністративним судом від 13.04.2016 в справі №808/8930/15, наказом голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області від 02.06.2016 за №11о/с на виконання рішення суду першої інстанції скасовано пункт наказу ГУ МВС України в Запорізькій області від 05.11.2015 за №424о/с в частині звільнення зі служби в міліції за п.64 «г» (через скорочення штатів) та поновлено на посаді. Через вимушений прогул та невиконання рішення суду ОСОБА_1 був втрачений заробіток за період з 13 квітня 2016 року по 02 червня 2016 року у розмірі 3858,00 грн. (110,25 грн. х 35 дн. = 3858,00 грн.). Відповідно до довідки про доходи заробітна плата за вересень 2015 року складає 1849,00 грн., за жовтень 2015 року складає 2892,00 грн. З урахуванням кількості робочих днів при п`ятиденному робочому тижні у вказаних місяцях, середньоденна заробітна плата складає 110,25 грн. (1849,00 + 2892,00 = 4741,00/43 робочі дні = 110,25 грн.). Період вимушеного прогулу з дати прийняття рішення Запорізьким окружним адміністративним судом від 13.04.2016 в справі №808/8930/15 до дати прийняття рішення про поновлення на посаді складає 35 днів (за квітень 2016 року - 13, за травень - 20, червень - 2).

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позов (а.с.89-92), в якому зазначено, що відповідач-1 вважає недоведеним факт незаконних дій, відсутні відповідні докази, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1 проти позову заперечував.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позов (а.с.97-98), в якому зазначено, що позовні вимоги пред`явлені до відповідача-2 протиправно, оскільки відповідач-2 не міг виконувати рішення суду стосовно позивача.

Відповідач-2 проти позову заперечував.

Відповідачем-3 подано до суду відзив на позов (а.с.77-80), в якому зазначено, що відповідач-3 жодним чином не порушував прав позивача по цій справі, здійснює лише розрахунково-касове обслуговування ГУ МВС України в Запорізькій області, тому не є підставою для визначення ГУ ДКС України у Запорізькій області як відповідача по справі. Також зазначає, що відповідач-3 не володіє будь-якими даними по цій справі, на підставі яких суд міг би встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач-3 проти позову заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 позовна заява по даній справі №280/4665/19 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160-161 КАС України.

Позивачем надано документи на виконання вказаної ухвали суду від 30.09.2019.

Ухвалою суду від 28.10.2019 по даній справі №280/4665/19 позовну заяву в частині позовних вимог щодо: визнання протиправною бездіяльності ГУ МВС України в Запорізькій області у зв`язку з невиконанням постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 по справі №808/8930/15 в частині поновлення на роботі; стягнення з ГУ МВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 25000,00 грн. завданої невиконанням рішення суду про поновлення на роботі - повернуто позивачу.

Водночас, ухвалою суду від 28.10.2019 відкрито провадження по даній справі №280/4665/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у частині позовної заяви щодо стягнення з ГУ МВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі в період з 13.04.2016 по 02.06.2016 у розмірі 3858,00 грн. Судове засідання призначено на 25.11.2019.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №808/8930/15 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Запорізькій області, ГУНП в Запорізькій області, ГУ ДКС України у Запорізькій області: визнано протиправним та скасовано Наказ №424о/с від 05.11.2015 ГУ МВС України в Запорізькій області щодо звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з займаної посади слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області за пп.«г» п.64 (через скорочення штатів) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»; поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с.12-17).

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №808/8930/15 про поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області - підлягала негайному виконанню.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №808/8930/15 (адміністративне провадження №К/9901/10609/18) постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №808/8930/15 в частині визнання протиправним та скасування наказу скасовано і залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 в частині задоволених позовних вимог. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №808/8930/15 скасовано і направлено справу в частині позовних вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомогу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.18-22).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №808/8930/15 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №808/8930/15 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди і витрат на правову допомогу скасовано: позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Запорізькій області, ГУ НП в Запорізькій області, ГУ ДКС України у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди і витрат на правову допомогу, задоволено частково - стягнуто з ГУ МВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12017 (дванадцять тисяч сімнадцять) гривень 25 копійок, моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.23-27).

У Наказі ГУ МВС України в Запорізькій області від 02.06.2016 за №11о/с «По особовому складу» зазначено: «… Скасувати пункт наказу ГУМВС від 05.11.2015 №424о/с в частині звільнення зі служби в міліції за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ: - старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-209817) - слідчого слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУМВС. Поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-209817) на посаді слідчого слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУМВС. Підстава: Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 №808/8930/15. …» (а.с.10).

У ст.236 Кодексу законів про працю України зазначено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №808/8930/15 зазначено: «… З урахуванням кількості робочих днів при п`ятиденному робочому тижні у вказані місяці, середньоденна заробітна плата позивача складає 110,25 грн. (1849,00 + 2892,00 = 4741,00 грн. : 43 роб.дня = 110,25 грн.). …» (а.с.25).

Враховуючи наведене, суд вважає, що ГУ МВС України в Запорізькій області повинне виплатити ОСОБА_1 за час затримки виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №808/8930/15 середній заробіток за період з 14.04.2016 по 01.06.2016 у сумі 3528,00 грн. (3528,00 грн. = 110,25 грн. х 32 роб.дня).

За матеріалами справи позивачем не доведено порушення його прав та інтересів ГУ НП в Запорізькій області, ГУ ДКС України у Запорізькій області.

З метою захисту прав та інтересів позивача, на думку суду, з ГУ МВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 може бути стягнуто середній заробіток за час затримки виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №808/8930/15 за період з 14.04.2016 по 01.06.2016 у сумі 3528,00 грн.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача-1 частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного. Доводи відповідачів-2,3 судом приймаються до уваги.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29, код ЄДРПОУ 08592187) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) за час затримки виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №808/8930/15 середній заробіток за період з 14.04.2016 по 01.06.2016 у сумі 3528 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

У стягненні на користь позивача судових витрат з суб`єктів владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 25.11.2019.

Суддя О.О. Прасов