Ухвала суду № 86061149, 03.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5062/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря» про зобов`язання припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря», в якому позивач просить суд:

- зобов`язати СТОВ АФ «Зоря» та СТОВ «Прогрес» припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю), а саме: допустити посадових осіб Головного управління до здійснення перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях, будівлях та спорудах СТОВ АФ «Зоря» та СТОВ «Прогрес», які перебувають в оренді СТОВ АФ «Зоря», розташованих за адресою: 92251, Луганська область, Білокуракинський район, с. Шапарівка, вул. Зарічна, 35.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Пунктом 1 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Підставою для звернення до суду з даним позовом став недопуск Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря» до перевірки посадових осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Позивач просить зобов`язати відповідачів припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю), а саме: допустити посадових осіб Головного управління до здійснення перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях, будівлях та спорудах, проте обґрунтування законодавчо встановлених підстав для звернення позивача як суб`єкта владних повноважень із зазначеним адміністративним позовом до суду у відповідності до вимог пункту 5 частини четвертої статті 46 КАС України позовна заява не містить.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач у позовній заяві зазначає і надає докази недопуску Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Зоря» до перевірки посадових осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, однак позовна заява не міститься жодного обґрунтування підстав, порядку, в тому числі передбачених законом, для зобов`язання судом відповідачів припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, з викладом обставин і обґрунтуванням позовних вимог; зазначенням підстав звернення до адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, в тому числі зазначенням нормативного обґрунтування підстав звернення з адміністративним позовом про зобов`язання відповідачів припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України № 3674-VI).

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги звернуті до двох відповідачів, тобто по суті позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.

Тобто за звернення до суду з даною позовною заявою позивач мав сплатити 3842,00 грн (1921,00 грн + 1921,00 грн).

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 26.11.2019 № 765 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Тобто із вищевикладеного слідує, що позивачем не доплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн (3842,00 грн - 1921,00 грн).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря» про зобов`язання припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтею 160 КАС України, з викладом обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; обґрунтування підстав звернення до суду із позовною заявою про зобов`язання припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

- документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) – 899998;

Рахунок отримувача - UA838999980000034312206084029;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *; 101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом _____ (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Захарова