Ухвала суду № 86061106, 02.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

02 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/2924/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 19.12.2018 № Я -11213/0-6892/0/22-18 та скасовано її. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 (два) гектара, яка розташована в адміністративних межах Хорошівського району біля смт. Хорошів, з врахуванням висновків суду. У задоволенні позовних вимог, щодо зобов`язання надати дозвіл ОСОБА_1 на на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 (два) гектара, яка розташована в адміністративних межах Хорошівського району біля смт. Хорошів, відмовлено.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду із завою щодо внесення виправлень до рішення суду від 29.05.2019, оскільки у тексті рішення помилково було вказано номер оскаржуваної відмови, як № Я -11213/0-6892/0/22-18, замість вірного номеру № Б -11213/0-6892/0/22-18.

Розглянувши подану заяву суд дійшов наступного висновку.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що у тексті позовної заяви позивачем номер оскаржуваної відмови було вказано, як № Я -11213/0-6892/0/22-18, замість вірного номеру № Б -11213/0-6892/0/22-18, що і призвело до допущення судом описки у судовому рішенні від 29.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень шляхом зазначення вірного номеру оскаржуваної відмови жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описок допущених у тексті рішення щодо зазначення вірного номеру оскаржуваної відмови.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/2924/19 допущену описку.

Замість помилково вказаного номеру оскаржуваної відмови, як № Я -11213/0-6892/0/22-18 читати - вірним номер № Б -11213/0-6892/0/22-18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева