Ухвала суду № 86061089, 14.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

14 грудня 2017 року м.Житомир Справа № 813/4464/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: позивача, представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Місяця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити в посаді та на військовій службі,

встановив:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням доповнень та уточнень, просив визнати протиправними та скасувати накази т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України:

- від 24 червня 2016 року № 165 дск у частині призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

- від 16 вересня 2016 року № 427-ОС в частині накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догана;

- від 30 вересня 2016 року № 451 - ОС в частині увільнення полковника ОСОБА_1 від займаної посади заступника начальника управління - начальника 2 служби управління матеріальних ресурсів та логістики Служби зовнішньої розвідки України та виведення в розпорядження т.в.п. УМРЛ СЗР України;

- від 13 липня 2017 року № 334-ОС в частині, що стосується звільнення позивача з військової служби за підпунктом "и" частини 6 статті 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати відповідача поновити полковника ОСОБА_1 в посаді заступника начальника управління - начальника 2 служби управління матеріальних ресурсів та логістики Служби зовнішньої розвідки України з 30 вересня 2016 року та провести перерахунок його грошового забезпечення з цієї дати, і на військовій службі з дати звільнення;

- стягнути зі Служби зовнішньої розвідки України на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.07.2017 по час поновлення на військовій службі та моральну шкоду у сумі 50000 гривень.

Ухвалою суду від 09.11.2017 задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів та витребувано у Служби зовнішньої розвідки України: документ, який підтверджує факт відмови полковником ОСОБА_1 в ознайомленні з тимчасовими посадовими обов`язками 16.10.2016, зафіксованого посадовими особами УМРЛ СЗР України; копію тимчасових посадових обов`язків, покладених на полковника ОСОБА_1 10.04.2017; копію письмової вказівки т.в.п. начальника УМРЛ СЗР України від 24.04.2017 полковнику ОСОБА_1 про розробку відомчого нормативно - правового акту; копію змісту пункту 3 Інструкції про організацію контролю за станом дисципліни у підрозділах СЗР України, затвердженої наказом Голови СЗР України від 24.04.2007 №72/ДСК; копії наявних письмових доручень на виконання окремих обов`язків (завдань) керівництва УМРЛ СЗР України полковнику ОСОБА_1 ; копію посадових обов`язків покладених на полковника ОСОБА_1 до 30.05.2017; копію посадових обов`язків покладених на полковника ОСОБА_1 після 30.05.2017; документи, які підтверджують відмову полковником ОСОБА_1 . від виконання покладених службових обов`язків після 30.05.2017; копію протоколу службової наради керівництва УМРЛ СЗР України від 21.06.2017; довідку управління кадрів СЗР України, або копію інших документів, які підтверджують факт та підстави перебування полковника ОСОБА_1 у розпорядженні начальника УМРЛ СЗР України, за посадою заступника начальника управління, після 29.05.2017; довідку фінансово-економічного управління СЗР України або копію інших документів, які стали підставою у припиненні нарахування і виплаті грошового забезпечення полковнику ОСОБА_1 після 29.05.2017.

На виконання вимог ухвали суду, представником Служби зовнішньої розвідки України направлено до суду документи, зокрема, доповідна записка, реєстр. № 14/2/8323 т від 26.09.2016 (вх. № 10182т-УК від 06.10.2017) та її копія.

Враховуючи те, що інформація, що міститься у вказаній доповідній записці слугувала підставою для прийняття наказу т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України № 165/ДСК від 24 червня 2016 року № 165 дск про призначення службового розслідування, зокрема, відносно ОСОБА_1 , за результатами якого на позивача накладено дисциплінарне стягнення, суд дійшов висновку про необхідність з`ясування інформації щодо наявності в Житомирському окружному адміністративному суді залу судових засідань обладнаного технічними засобами для розгляд справ, що містять державну таємницю, а також наявності у позивача та його представника допуску до державної таємниці. У зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження в справі до отримання необхідної інформації.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні щодо зупинення провадження в справі не заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо зупинення провадження в справі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи та ознайомившись із матеріалами, що мають обмежений доступ з грифом "Таємно", судом ураховано наступне.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 143 вказаного Кодексу, письмові докази, у тому числі протоколи їх огляду, складені за судовим дорученням або в порядку забезпечення доказів, оголошуються в судовому засіданні та пред`являються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам чи перекладачам. Особи, які беруть участь у справі, можуть задавати питання свідкам, експертам, спеціалістам з приводу письмових доказів.

Поряд з цим, суд ураховує, що суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 № 3855-XII (далі - Закон № 3855-XII).

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3855-XII, дія цього Закону поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади, органи прокуратури України, інші державні органи, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації усіх форм власності, об`єднання громадян (далі - державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації), що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яким у встановленому порядку наданий доступ до державної таємниці.

За приписами статті 1 Закону № 3855-XII державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Із наведеного положення випливає, що під час розгляду і вирішення справ адміністративні суди повинні забезпечувати охорону державної таємниці у випадках, коли матеріали судової справи містять відповідну секретну інформацію.

Відповідно до ст. 18 Закону № 3855-XII, з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; особливості здійснення державними органами їх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці; технічний та криптографічний захисти секретної інформації.

Статтею 19 Закону № 3855-XII передбачено, що єдині вимоги до виготовлення, обліку, користування, зберігання, схоронності, передачі та транспортування матеріальних носіїв секретної інформації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

В контексті наведеного слід указати, що дослідження та розгляд судом направлених Службою зовнішньої розвідки України матеріалів, що мають обмежений доступ з грифом "Таємно", можливе лише в разі облаштування в Житомирському окружному адміністративному суді залу судового засідання для розгляду судових справ з грифом секретності "Таємно", в якому було б створено комплекс технічного захисту інформації, що містить державну таємницю.

Також суд наголошує на необхідності наявності технічної можливості щодо складення, оформлення та друкування секретних документів із дотриманням Порядку організації та забезпечення секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 939 від 18.12.2013. У свою чергу відсутність вказаного комплексу організаційно-правових та технічних заходів може спричинити розголошення секретної інформації.

Відповідно до ст. 7 Закону № 3855-XII, фінансування витрат на здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в бюджетних установах і організаціях здійснюється за рахунок Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів. Кошти на зазначені витрати передбачаються у відповідних бюджетах окремим рядком. Зазначені витрати інших установ і організацій, а також підприємств відносяться до валових витрат виробника продукції, виготовлення якої пов`язано з державною таємницею.

Беручи до уваги викладене, а також те, що дослідження судом направлених Службою зовнішньої розвідки України документів, а саме доповідної записки, з грифом секретності "Таємно", відповідає принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне направити запит до Державної судової адміністрації України щодо можливості розгляду адміністративної справи з грифом "Таємно" в Житомирському окружному адміністративному суді.

Крім того, слід вказати, що до участі у розгляді адміністративної справи, матеріали якої містять відомості, що становлять державну таємницю, допускаються лише ті особи, які мають допуск до державної таємниці. Якщо позивач та його представник не мають доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, а представник суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі таким допуском наділений, то сторона відповідача має перевагу перед стороною позивача стосовно доступу до відомостей, віднесених до державної таємниці, що містяться у відповідних судових справах, що може призвести до нерівності процесуального становища сторін у справі та дискримінації позивача відносно до відповідача.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав позивача, зокрема, права на ознайомлення з матеріалами справи та права на належну підготовку доводів на обґрунтування заявлених позовних вимог, а також для недопущення дискримінації позивача по відношенню до відповідача, необхідним є також вжиття заходів для вирішення питання про надання позивачу (його представнику) допуску до державної таємниці, після встановлення можливості розгляду судом адміністративної справи з грифом "Таємно".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно із ч. 5 ст. 156 вказаного Кодексу, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, а також з метою охорони державної таємниці, суд зупиняє провадження в даній справі до отримання інформації щодо облаштування в Житомирському окружному адміністративному суді комплексу організаційно-правових та технічних заходів щодо охорони державної таємниці.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити в посаді та на військовій службі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко