Рішення № 86061062, 02.12.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 р. Справа№200/12373/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Ціолковського, буд.25, код ЄДРПОУ 42171400) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якій просить суд:

- скасувати рішення від 11 вересня 2019 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 03 вересня 2019 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи:

- з 23 липня 1987 року по 05 грудня 1987 року на посаді «засипальника шихти»;

- з 16 березня 1988 року по 19 травня 1988 року на посаді «засипальника шихти та бою»;

- з 20 травня 1988 року по 07 листопада 1988 року на посаді «засипальника шихти»;

- з 26 листопада 1990 року по 27 листопада 1994 року на посаді «скловара»;

- з 09 жовтня 1998 року по 31 жовтня 2000 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників;

- з 01 листопада 2000 року по 20 листопада 2001 року, з 01 січня 2002 року по 31 січня 2001 року, з 11 лютого 2002 року по 02 жовтня 2002 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Кристал»;

- з 15 листопада 1988 року по 24 жовтня 1990 року період проходження служби в армії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійний орган безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи при призначені пенсії за віком на пільгових умовах, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 05 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02 грудня 2019 року.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Костянтинівсько-Дружківське ОУПФУ діяло правомірно та в межах повноважень. Зазначив, що посада «засипник шихти» цеху тарного посуду Списком №1 та Списком №2 не передбачена, також в довідках, уточнюючих пільговий стаж роботи допущено описку в побатькові позивача, тому стаж роботи в ТОВ ТК «Кристал» не зараховано до пільгового стажу.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із частиною першою, четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11 червня 2019 року позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ з заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 11 вересня 2019 року Костянтинівсько-Дружківське ОУПФУ відмовило позивачу в призначенні пенсії так, як на момент звернення не має необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідач не зарахував ОСОБА_1 до його спеціального (пільгового) страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи:

- з 23 липня 1987 року по 05 грудня 1987 року на посаді «засипальника шихти»;

- з 16 березня 1988 року по 19 травня 1988 року на посаді «засипальника шихти та бою»;

- з 20 травня 1988 року по 07 листопада 1988 року на посаді «засипальника шихти»;

- з 26 листопада 1990 року по 27 листопада 1994 року на посаді «скловара»;

- з 09 жовтня 1998 року по 31 жовтня 2000 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників»;

- з 01 листопада 2000 року по 20 листопада 2001 року, з 01 січня 2002 року по 31 січня 2001 року, з 11 лютого 2002 року по 02 жовтня 2002 року працював на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Кристал»;

- з 15 листопада 1988 року по 24 жовтня 1990 року період проходження служби в армії.

Із записів трудової книжки від 25 липня 1987 року НОМЕР_2 позивача вбачається, що ОСОБА_1 :

- з 23 липня 1987 року по 05 грудня 1987 року на посаді «засипальника шихти» в цех виробництва тарного посуду, тимчасово на час практики (запис1-2);

- з 16 березня 1988 року по 07 листопада 1988 року на посаді «засипальника шихти та бою», з 17 жовтня 1988 року працював на посаді «скловара» (запис 3-8);

- з 15 листопада 1988 року по 24 жовтня 1990 проходив службу в лавах Радянської армії (запис 9);

- з 26 листопада 1990 року по 27 листопада 1994 року на посаді «скловара» 5 розряду в цеху виготовлення бутилочного скла (запис 10-12);

- з 09 жовтня 1998 року по 31 жовтня 2000 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників (запис 17-19);

- з 01 листопада 2000 року по 02 жовтня 2002 року працював на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Кристал» (запис 20-21).

Відповідно до довідки Орендного підприємства «Костянтинівський завод Скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» від 27 лютого 2008 року №28 позивач в період з 23 липня 1987 року по 05 грудня 1987 року та з 16 березня 1988 року по 07 листопада 1988 року обіймав посаду засипальника на шихти, з відміткою у довідці, що професія передбачена Списком №1 розділу ХУ підрозділ 1 постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Згідно з довідкою Орендного підприємства «Костянтинівський завод Скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» від 27 лютого 2008 року №29 позивач в період з 26 листопада 1990 року по 27 листопада 1994 року обіймав посаду скловара, з відміткою у довідці, що професія передбачена Списком №1 розділу ХУ підрозділ 1 постанови Ради Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Згідно з довідкою Орендного підприємства «Костянтинівський завод Скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» від 27 лютого 2008 року №30 позивач в період з 09 жовтня 1998 року по 08 червня 1999 року та з 25 листопада 1999 року по 31 жовтня 2000 року обіймав посаду «оператора отримання штапельного скловолокна» з відміткою у довідці, що професія передбачена Списком №1 розділу ХУ підрозділ 1 постанови Ради Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Відповідно до довідки Костянтинівського об`єднаного міського військового комісаріату від 02 липня 2019 року №4498 ОСОБА_1 в період з 15 листопада 1988 року по 24 жовтня 1990 року позивач проходив військову службу в лавах Радянської армії.

Архівною довідкою виконавчого комітету Костянтинівською міською радою від 31 липня 2019 року №05-07-07/616 зазначено, що:

з 23 липня 1987 року (наказ від 22 липня 1987 року №755) по 05 грудня 1987 року (наказ від 03 грудня 1987 року №740к) позивач працював засипальником шихти цеху №2 виробництва тарного посуду;

з 16 березня 1988 року прийнятий на строк з 16 березня 1988 року по 20 травня 1988 року засипальником шихти і бою цеху №2 відповідно до наказу №181;

з 20 травня 1988 року прийнятий на постійне місце роботи до цеху №2 засипальником шихти і бою дільниці виготовлення шихти, відповідно до наказу від 27 травня 1988 року;

07 листопада 1988 року звільнено з посади засипальника шихти у зв`язку з призивом на військову службу, відповідно до наказу від 09 листопада 1988 року №1106;

з 26 листопада 1990 року (наказ №1095) по 27 листопада 1994 року (наказ від 25 листопада 1994 року №1049) позивач працював скловаром цеху №2 виробництва бутолочного скла;

з 09 жовтня 1998 року (наказ №610) по 01 листопада 2000 року (наказ від 30 жовтня 2000 року №698/к) працював оператором отримання штапельного скловолокна виробництва скловолокневих матеріалів цеху №3.

Також в архівній довідці зазначено, що:

відповідно до наказу від 08 червня 1994 року №304к «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгову пенсію;

відповідно до наказу від 25 листопада 1999 року №582-к «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгову пенсію.

Отже, спірним питання даної справи є врахування до пільгового стажу працівника часу роботи на підприємстві у зв`язку з тим, що посада «засипник шихти» цеху тарного посуду Списком №1 та Списком №2 не передбачена, також в довідках, уточнюючих пільговий стаж роботи допущено описку в по батькові позивача.

Здійснивши юридичну кваліфікацію спірних відносин, суд виходить з такого.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону № 1058-IV є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Вирішуючи питання щодо спірних періодів роботи позивача, суд виходить з такого.

Щодо періоду служби в лавах Радянскьої армії.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Постановою Ради міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 затверджено Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій.

Відповідно до пункту 109 цього Положення при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці періоди,строкової служби в Радянській армії прирівнюються за вибором яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Зі змісту трудової книжки позивача вбачається, що слідом за періодом строкової служби в армії позивач працював скловаром.

Оскільки така робота відноситься до Списку № 1, відтак за бажанням позивача служба в армії, що передувала цій роботі має зараховуватися до пільгового стажу за Списком № 1.

Щодо періоду роботи з 23 липня 1987 року по 05 грудня 1987 року та з 16 березня 1988 року по 07 листопада 1988 року на посаді засипальники шихти ствердження відповідача, що зазначена посада не передбачена списком №1 та Списком №2 є неприйнятними, оскільки пунктом «а», частиною 3 розділу VII Постанови Ради Манастрів СРСР від от 22 серпня 1956 року №1173 передбачена посада - «загрузчики шихты».

Суд не приймає доводи відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи у зв`язку з допущеною опискою в по батькові позивача в довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та невідповідність довідки Додатку №5 Постанови №637.

Згідно із пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що Пенсійний фонд, під час вирішення питання щодо призначення пенсії, зобов`язаний збирати, перевіряти певні обставини та відомості, які необхідні для вирішення питання щодо призначення пенсії, для чого останньому надається тримісячний термін.

Щодо періодів роботи у 2000-2002 роках суд зазначає, що у трудовій книжці містяться відомості, що підтверджують зайнятість позивача на роботах за Списком №1 наказами про проведення атестації робочих місць.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, при вирішення питання про призначення пенсії позивачу, не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, оскільки не використав надані законом повноваження для з`ясування тих чи інших обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

За таких обставин та з урахуванням відомостей, які містяться у трудовій книжці позивача та в довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній періоди роботи: з 23 липня 1987 року по 05 грудня 1987 року на посаді «засипальника шихти»; з 16 березня 1988 року по 19 травня 1988 року на посаді «засипальника шихти та бою»; з 20 травня 1988 року по 07 листопада 1988 року на посаді «засипальника шихти»; з 26 листопада 1990 року по 27 листопада 1994 року на посаді «скловара»; з 09 жовтня 1998 року по 31 жовтня 2000 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників»; з 01 листопада 2000 року по 20 листопада 2001 року, з 01 січня 2002 року по 31 січня 2001 року, з 11 лютого 2002 року по 02 жовтня 2002 року працював на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Кристал»; з 15 листопада 1988 року по 24 жовтня 1990 року період проходження служби в армії, є підтвердженими та мають бути зарахований до пільгового стажу позивача.

У відповідності до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що цей позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн відповідно до квитанції від 12 липня 2019 року №56053.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Ціолковського, буд.25, код ЄДРПОУ 42171400) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Ціолковського, буд.25, код ЄДРПОУ 42171400) від 11 вересня 2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 вересня 2019 року про призначення пенсії на пільгових умови, з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 769,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 02 грудня 2019 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв