
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року Справа №160/4730/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, а також встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду на підставі статей 383, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області по невиконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 160/4730/19, яке вступило в законну силу 26.07.2019 року;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі № 160/4730/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк з дати набрання рішенням по справі законної сили;
- установити нарахування пені у розмірі 3 % річних з урахуванням індексу інфляції від суми заборгованості 131694,15 грн до її повного виконання.
За нормами частинами першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вимоги до оформлення відповідної заяви визначаються частиною 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у частині 2 цієї статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Крім того, відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 77 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази по справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, а також встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та призначити її до розгляду.
Заява розглядатиметься у письмовому провадженні суддею Юхно І.В. одноособово та буде вирішена в порядку письмового провадження до 09 грудня 2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи інформацію про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по справі № 160/4730/19 з відповідними доказами на підтвердження зазначеної інформації.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 2-денний строк з дня вручення ухвали на подання доказів, які підтверджують обставини на яких ґрунтується інформація відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по справі №160/4730/19, якщо такі докази не надані позивачем.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 04 грудня 2019 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Юхно
Судове рішення № 86060811, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/4730/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: