Ухвала суду № 86060773, 19.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Справа № 160/11411/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву Дніпропетровської митниці ДФС до Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровської митниці ДФС до Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВ ДВС Ващинської М.М. протиправною;

-зобов`язати Дніпровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження про примусовому виконанню постанови Кіровського районного суду від 03.10.2018 року № 203/3248/18 в частині конфіскації товарів.

Відповідно до ч.3 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить зобов`язати відкрити виконавче провадження про примусове виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 №203/3248/18, а також просить визнати бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВ ДВС Ващинської М.М. протиправною, так як позивачу неодноразово було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання , який виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 03.10.2018р., про що свідчить зміст копій повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання..

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем оскаржується рішення державного виконавця, прийняте в ході примусового виконання виконавчого листа, виданого місцевим загальним судом як адміністративним, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" зазначена позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, який видав виконавчий лист.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання правил підсудності, встановлених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/11411/19 за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу передати на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Адміністративну справу необхідно передати не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська