Ухвала суду № 86060754, 02.12.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

02 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1664/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" в особі представника Левицького Андрія Олександровича до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області та Західного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Державне підприємство "Брустурянське лісомисливське господарство" (90522, Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухів, вул. Партизанська, 1, код ЄДРПОУ 32464172) в особі представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 40922492) та Західного офісу Держаудитслужби України (79000, м. Львів, вул. Т. Костюшка, 8, код ЄДРПОУ 40479801), яким просить суд: "1. Відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби про призначення проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 року; 3. Зобов`язати Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області утриматись від проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 року; 4. Стягнути з відповідачів сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року було відмовлено представнику позивача в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

29 листопада 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла інша заява представника позивача про забезпечення позову, відповідно до якої останній уже просив суд: "Вжити заходи забезпечення позову у даній адміністративній справі шляхом зупинення дії наказу Західного офісу Держаудитслужби від 15.10.2019 № 174 "Про затвердження змін до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 19.09.2019 № 159" в частині включення до плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період роботи з 01.01.2016 по 30.06.2019 р.".

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник вказує, що відповідно до повідомлення Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 14 листопада 2019 року № 13-07-07-14/3643-2019 буде проводитися ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Брустурянське ЛМГ" за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року. Дата проведення ревізії 27 листопада 2019 року, закінчення 12 грудня 2019 року. Відповідно до переліку підконтрольних установ, на яких планується проведення інспектувань за темою визначеною у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2019 затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 15 жовтня 2019 року № 174, ДП "Брустурянське ЛМГ" включено до об`єктів, що підлягають проведенню ревізії. Також, згідно із змінами до плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Державної аудиторської служби України на IV квартал 2019 до пункту 3.2.5.1 включено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Брустурянське ЛМГ" за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року. Зазначені зміни затверджені наведеним вище наказом Західного офісу Держаудитслужби від 15 жовтня 2019 року № 174. Проведення відповідачем ревізії ДП "Брустурянське ЛМГ" під час розгляду судом адміністративної справи щодо протиправності призначення такої ревізії може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефектний захист і поновлення порушених прав позивача. Так, у випадку встановлення судом протиправності дій відповідачів після фактичного проведення такої ревізії знівелюється інститут судового захисту прав, оскільки відповідачі реалізують свої оспорюванні дії, а права позивача вже будуть фактично порушені. Також, ДП "Брустурянське ЛМГ" змушене буде додатково звертатися до суду щодо визнання протиправними дій вже по фактично проведеній ревізії.

Статтею 154 частиною 1 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 154 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що така не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із статтею 150 КАС України, її частиною 2, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, представник просить вжити заходи забезпечення позову у даній адміністративній справі шляхом зупинення дії наказу Західного офісу Держаудитслужби від 15 жовтня 2019 року № 174 "Про затвердження змін до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 19.09.2019 № 159" в частині включення до плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року.

У відповідності до позовної заяви, позивач, зокрема, просив визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби про призначення проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року та зобов`язати Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області утриматись від проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року.

З даного приводу суд може зробити висновок, що на підставі наказу Західного офісу Держаудитслужби від 15 жовтня 2019 року № 174 "Про затвердження змін до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 19.09.2019 № 159" було здійснено включення до плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, позаяк предметом спору в даній справі є, зокрема визнання протиправними дії відповідача про призначення проведення ревізії та зобов`язання відповідача утриматись від проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року.

На даному етапі спірних правовідносин, з урахуванням того, що відповідачем призначено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, позивач не може захистити свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до ревізії. Якщо ревізія все ж таки буде проведена, то, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень фінансово-господарської діяльності. У зв`язку із чим, саме під час допуску до ревізії може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного, на думку позивача, здійснення фінансово-господарського контролю.

Факт допуску до ревізії нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні ревізії.

Викладене свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті в адміністративній справі, оскільки в разі проведення контролюючим органом ревізії на підставі наказу від 15 жовтня 2019 року № 174, захист прав позивача в межах даної адміністративної справи стане неможливим.

Проаналізувавши мотиви, якими позивач обґрунтовує подану заву, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Відповідно до статті 151 частин 1 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За таких обставин, Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що передбачені статтею 150 КАС України шляхом зупинення дії наказу Західного офісу Держаудитслужби від 15 жовтня 2019 року № 174 "Про затвердження змін до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 19.09.2019 № 159" в частині включення до плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Статтею 154 частиною 4 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб про який просить позивач, не є фактичним вирішенням справи по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" від 29 листопада 2019 року - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Західного офісу Держаудитслужби від 15 жовтня 2019 року № 174 "Про затвердження змін до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 19.09.2019 № 159" в частині включення до плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко