Ухвала суду № 86060652, 02.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Житомир справа № 806/493/13-a

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хотинівське" про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №806/493/13-a в якій просить:

-здійснити заміну сторони за виконавчим листом №1031/13 по справі №806/493/13-a від 13.02.2013 щодо стягнення заборгованості з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хотинівське" в сумі 5659,29 грн. на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області;

- замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №58900980 за виконавчим листом №1031/13 по справі №806/493/13-a від 13.02.2013 з Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд зазначає наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року позов задоволено. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хотинівське" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 5659,29 грн. заборгованості.

Встановлено, що 05 березня 2013 року було видано виконавчий лист №1031/13.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Суд наголошує, що заявником до заяви не додано належних та достатніх доказів на підтвердження факту, що станом на момент звернення із заявою, 22 листопада 2019 року, виконавчий лист №1031/13 (його дублікат) дійсно перебуває на виконанні у органах державної виконавчої служби.

Крім того, заявником до поданої заяви надано копію виконавчого листа №1031/13, виданого 05.03.2013 року та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.10.2019.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник просить замінити сторону за виконавчим листом, що не відповідає ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України згідно якої суд замінює сторону у виконавчому провадженні, а не у виконавчому листі.

Також, у прохальній частині заяви просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні , що не відповідає вимогам ч.4 ст.379 КАС України згідно якої положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а не у виконавчому провадженні, як просить заявник.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони за виконавчим листом №1031/13 та про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали складено