Ухвала суду № 86060603, 02.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 грудня 2019 р. Справа № 120/4598/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Вербицької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 позов задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року без обмеження її максимальним розміром до виплати та з урахуванням уже виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

06.11.2019 ОСОБА_1 подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про запровадження процедури судового контролю за виконанням вищезазначеного рішення суду по справі №120/4598/18-а; зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення по даній справі та на підставі отриманого звіту розглянути питання про накладення штрафу на голову ГУ ПФУ у Вінницькій області гр. Корчака О.С. згідно ч. 2 ст. 382 КАС України. Подана заява мотивована тим, що рішення суду по даній справі, на думку позивача, протиправно не виконується відповідачем.

Ухвалою від 07.11.2019 заяву ОСОБА_1 про запровадження процедури судового контролю за виконанням прийнятого Вінницьким окружним адміністративним судом рішення від 29.01.2019 у справі №120/4598/18-а призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.11.2019 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, надійшов відзив на заяву щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому сторона відповідача заперечила щодо встановлення судового контролю. Заперечення відповідач мотивує тим, що відсутні підстави для зобов`язання пенсійний фонд подавати звіт про виконання судового рішення, адже додані до відзиву докази засвідчують факт виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №120/4598/18-а в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила щодо вказаного клопотання.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши заявника (позивача), пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Положеннями КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення. Відтак в кожному окремому випадку надходження заяви про встановлення судового контроль суд в межах власних дискреційних повноважень перевіряє наявність чи відсутність підстав для встановлення судового контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки у ст. 382 КАС України зазначається, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення по справі (вживається словосполучення суд, який ухвалив), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на переконання позивача, відповідач у повному обсязі зазначене рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №120/4598/18-а не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Відповідно до ч 2 ст. 382 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з метою встановлення або спростування доводів сторони позивача щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №120/4598/18-а не в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як правонаступнику Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, строку для подання звіту про виконання вказаного рішення суду до 17.12.2019.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про встановлення звіту щодо виконання рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, подати до 17.12.2019 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 прийнятого у справі №120/4598/18-а.

Розгляд звіту призначити у судовому засіданні 17.12.2019 на 10:00 год. в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна