Ухвала суду № 86060594, 02.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 грудня 2019 р. Справа № 120/3174/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагрогруп» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагрогруп» до Головного управління ДПС у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2019 № 1279650/39652387;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.08.2019 № 3 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Ухвалою від 07.10.2019 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до положень ст. 262 КАС України.

Також позивачу запропоновано надати до суду письмові пояснення щодо процесуального питання пов`язаного із залученням співвідповідача у справі Державну податкову службу, оскільки позовна вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН адресована Державній податковій службі України.

21.11.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Державну податкову службу України.

Надавши оцінку клопотанню про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення із наступних мотивів.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як встановлено судом, у п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати Державну фіскальну службу України (зараз - Державна податкова служба України) зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 23.09.2019 № 3 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Враховуючи, що позовні вимоги адресовані, у тому числі, Державній податковій службі України, суд доходить висновку про наявність підстав для її залучення у статусі співвідповідача у справі.

Керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагрогруп» про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) до участі у справі в якості співвідповідача.

3. Встановити Державній податковій службі України 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву Державної податкової служби України для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити Державній податковій службі України 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Богоніс Михайло Богданович