Ухвала суду № 86060589, 03.12.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

03 грудня 2019 р. Справа №200/12063/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що у адміністративному позові позивачем зазначено, що виплата пенсії була безпідставно призупинена з червня по серпень 2018 року включно, а з вересня 2018 року - поновлена, тобто не отримувала пенсію 3 (три) місяці. Вказує, що відповідач підтвердив позовні вимоги, зазначивши, що пенсійні виплати поновлені з вересня 2018 року, а заборгованість за період з червня по серпень 2018 року включно буде виплачена в окремому порядку. Вважає, що у рішенні суду зазначений обов`язок Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити заборгованість по пенсії за період з 01.06.2018 року по 01.08.2018 року, без слова «включно» - тобто тільки за 2 (два) місяці. У зв`язку з наведеним, просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №200/12063/18-а та зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 37755477, сплатити заборгованість по пенсії за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому Управління заперечувало проти задоволення заяви позивача. Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Вважає, що судом задоволено позовні вимоги, відповідно до вимог викладених в адміністративному позові. На думку відповідача, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі №200/12063/18-а винесено з додержанням норм чинного законодавства та підстави для винесення додаткового рішення по цій справі відсутні.

Судове засідання призначено на 03.12.2019 року.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, про наступне.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення, згідно норм частини другої зазначеної статті, може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що додаткове судове рішення може бути прийняте у випадках, чітко встановлених процесуальним законом (ст.252 КАС), тобто наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, з метою усунення такого недоліку як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка брала участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, чи вирішувати вимоги не досліджені в судовому засіданні.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про припинення з 01.06.2018 року по 01.08.2018 року включно виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача сплатити заборгованість за період з 01.06.2018 року по 01.08.2018 року включно по пенсії ОСОБА_1 негайно після проголошення судового рішення а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2018 року по 01.08.2018 року. Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2018 року по 01.08.2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2018 року по 01.08.2018 року - у межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 234,93 грн. на користь Державного бюджету України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37755477; юридична адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, буд. 28А) судовий збір у розмірі 469,87 грн. на користь Державного бюджету України.

Враховуючи те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в межах заявленого періоду, із урахуванням ч.2 ст.9 КАС України, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 243, 248, 254, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019 року.

Суддя Т.В.Загацька