Ухвала суду № 86060455, 03.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Справа №160/7965/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Букіна Л.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Носаль П.В.,

представника позивача - Беззубкін С.М.,

представника відповідача - Згода Я.О.,

розглянувши у місті Дніпрі у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Содель» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.08.2019 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Содель» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 10.05.2019 року № 12/17/24-60/655.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час розгляду справи суду необхідно з'ясувати обставини щодо розробки робочого проекта реконструкції квартири у нежитлове приміщення (офіс), що розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, 13, кв. 77, підготовленого ТОВ «Содель».

У матеріалах справи містяться два різних за змістом проекта щодо вказаного об'єкта будівництва, замовником якого є Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».

Згідно ухвали суд від 18.10.2019 року судом витребувано проектну документацію, проте ухвала суду не виконана, не повідомлено про неможливість її виконання.

У підготовчому засіданні постало питання про витребування додаткових доказів.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів суд виходить з того, що згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» засвідчену належним чином проектну документацію на будівництво об'єкта (копію робочого проекта) "Реконструкція квартири у нежитлове приміщення (офіс), що розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, 13, кв. 77", розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Содель».

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 15.12.2019 року, а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна