Ухвала суду № 86060434, 03.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Справа № 160/8366/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" про залишення позову без розгляду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" до Дніпропетровської обласної ради в особі голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Аульська хлоропереливна станція" (5 км. шляху Аули-Кринички, смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52310, код ЄДРПОУ 33075701) до Дніпропетровської обласної ради в особі Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича (пр. Поля, буд.2, м. Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 23928934) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, в якому просить визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 14.03.2019 №49-Р та від 14.03.2019 №50-Р.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8366/19 передана судді ОСОБА_1 .

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №1005д проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №160/8366/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/8366/19 перерозподілено судді Луніній О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання доказів до канцелярії суду, а саме: зазначити у позовній заяві належного відповідача; оригінал ордеру, оформленого відповідно до вимог Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 №41; копії договору про надання правової допомоги.

29.10.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2019 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява з додатками на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч.6 ст.12, ч.2 ст.257 та ч.5 ст.262 КАС України. Сторонам був встановлений строк для подання до суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив відповідно.

28.11.2019 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" про залишення позову без розгляду від 28.11.2019 року за вх.№69272/19, яка обгрунтована правом позивача, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 та ч.2 ст.240 КАС України.

Суд розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, встановив наступне.

ТОВ "Аульська хлоропереливна станція" подано до суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування розпоряджень, предметом позову у справі №160/8366/19 є наступні вимоги:

-визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 14.03.2019 №49-Р та від 14.03.2019 №50-Р.

Відповідно до норми п.5 ч.1 ст.240 КАС України, позивач просить позовну заяву щодо визнання протиправними та скасування розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 14.03.2019 №49-Р та від 14.03.2019 №50-Р, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача. За таких обставин, враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" про залишення позову без розгляду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" до Дніпропетровської обласної ради в особі голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання протиправними та скасування розпоряджень - задовольнити у повному обсязі.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" до Дніпропетровської обласної ради в особі голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання протиправними та скасування розпоряджень - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна