Рішення № 86060236, 25.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 листопада 2019 р. Справа № 120/3054/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.,

представника відповідача: Довбенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 02.09.2019 року № 168 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ( у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліції» капрала поліції ОСОБА_1 .

- поновити капрала поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що проходив службу в Ямпільському відділенні поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на посаді капрала поліції. За скоєння дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні службової дисципліни, правил етичної поведінки поліцейського наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 1248 від 05.08.2019 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність. В подальшому, за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні Присяги поліцейського, службової дисципліни, правил етичної поведінки поліцейських наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 1301 від 15.08.2019 застосовано до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та оскаржуваним наказом від 02.09.2019 № 168 о/с - звільнено з посади на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення). Позивач вважає, що наказ № 168 о/с від 02.09.2019 року є протиправним, оскільки службову дисципліну не порушував. Також вважає, що відповідачем порушена процедура проведення службового розслідування.

Ухвалою суду 25.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 21.10.2019 року. Крім того даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву.

10.10.2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

18.10.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останні заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначає, що позивач неодноразово допускав порушення службової дисципліни та Правил етичної поведінки поліцейського. Зокрема Наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 168 о/с від 02.09.2019 року виданий на виконання наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 1301 від 15.08.2019 року, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні Присяги поліцейського та Правил етичної поведінки поліцейських. Підставою для прийняття наказу № 1301 від 15.08.2019 року слугувало службове розслідування від 15.08.2019 року, яким було встановлені обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, зокрема нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 , яка працювала разом із позивачем та перебувала у відносинах з ним. Про вказане діяння ОСОБА_2 повідомила керівництво рапортом, за наслідком чого і було призначено службове розслідування. На підставі вищевикладеного Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області прийнято наказ № 1301 від 15.08.2019 року яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Відповідач вважає, що з урахуванням непогашеного дисциплінарного стягнення про попередження про неповну службову відповідність, яке застосовано до позивача на підставі наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 1248 від 05.08.2019 року, та не можливістю застосування до позивача будь якого іншого дисциплінарного стягнення, враховуючи і пониження у спеціальному званні на один ступінь, оскільки ОСОБА_1 - капрал поліції та у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим ніж попереднє, застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення є законним, а наказ не підлягає скасуванню.

Судове засідання 21.10.2019 року відкладено на 04.11.2019 року, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

28.10.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечує щодо доводів відповідача та просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

29.10.2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи, призначений на 04.11.2019 року провести без його участі.

04.11.2019 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року розгляд справи відкладено на 25.11.2019 року.

15.11.2019 року від позивача також надійшло клопотання про розгляд справи, призначений на 25.11.2019 року, провести без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, повно і всебічно дослідивши докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.11.2018 року прийнятий на службу в Ямпільське відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Facebook» на сторінці ОСОБА_3 викладено відеозапис із коментарем: «Ямпільське відділення поліції, ОСОБА_9 це в тебе так захищають громадян патрульні ОСОБА_5 і ОСОБА_2, а прикриває все начальник поліції ХАБАРНИК ОСОБА_9 і це не поодинокий випадок знущання над громадянами Ямполя і Ямпільського району». На даному відеозаписі зафіксовано, як поліцейський в приміщенні Ямпільського відділення поліції примушує невідомого громадянина присідати, погрожуючи при цьому застосуванням сили та спеціальних засобів.

Про виявлення даної публікації начальником відділу комунікацій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 08.07.2019 на ім`я керівництва направлено письмовий рапорт (зареєстрований під № 3918/101/11-2019). Аналогічне повідомлення до Головного управління надійшло з Вінницького управління ДВБ НП України (лист від 08.07.2019 № 1465/42-01/02-2019).

Враховуючи, що зазначені у відеозаписі дії поліцейського викликали значний суспільний резонанс, про вказану подію, у відповідності до Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, затвердженого наказом НП України від 04.07.2018 № 645, із змінами, внесеними наказом Національної Поліції України від 06.11.2018 № 1015, було повідомлено Департамент кадрового забезпечення Національної Поліції України (інформаційна довідка від 08.07.2019 № 2643/12/01- 2019).

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого дисциплінарного проступку наказом ГУНП у Вінницькій області від 08.07.2019 року № 988 призначено службове розслідування.

Проведеним службовим розслідуванням, серед іншого, встановлено, що під час виконання обов`язків, поліцейськими в приміщенні Ямпільського ВП було здійснено відносно затриманої особи неправомірні дії, які були зафіксовані на відеозапис.

На відеозаписі, розміщеному в мережі Інтернет (Поліція у Ямполі на Вінниччині змушує затриманого присідати) зафіксовано, як громадянин ОСОБА_4 знаходиться в кімнаті, з якої є вхід до чергової частини відділення поліції, в положенні присівши. До ОСОБА_4 підходить сержант поліції ОСОБА_5 та наносить один удар гумовим кийком в область правої ноги. Після цього ОСОБА_5 наказує ОСОБА_4 присідати та погрожує нанесенням тілесних ушкоджень: «Ти не додому йдеш, а тут сидиш. Тут сидиш! Ти поняв? Гайда присідай! Присідай я тобі сказав! Бо зараз будеш по голові брати». ОСОБА_5 відходить від ОСОБА_4 та йде в бік звідки ведеться відеозапис при цьому словесно наказуючи останньому присідати та розрівнятися: «Присідай я тобі сказав! Розрівняйся, рівно присідай!». При цьому, звертаючись до ОСОБА_4 поліцейський виражається нецензурними словами. В ході подальшого проведення службового розслідування та опитування особового складу Ямпільського відділення поліції було отримано підтвердження того, що відеозапис за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було знято капралом поліції ОСОБА_2 . В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_2 , повідомила, що відеозапис, розміщений в мережі Інтернет, вона особисто знімала на мобільний телефон. Дане відео ОСОБА_2, було надіслано поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 1 Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капралу поліції ОСОБА_1 З якою метою ОСОБА_2, знімала даний відеозапис вона повідомити не змогла, як і не змогла пояснити чому не припинила протиправних дій свого колеги та не доповіла про подію керівництву відділення. ОСОБА_2 , зауважила, що крім ОСОБА_1 нікому більше не надсилала та не показувала вказаного відеозапису. Відеозапис вона надіслала ОСОБА_1 за допомогою додатку «Viber». Після останньої розмови з ОСОБА_1 вона також видалила всю переписку з ним. Такі дії ОСОБА_1 викликають підозру про те, що він також знав про неправомірні дії своїх колег та нікого про це не повідомив.

Службовим розслідуванням встановлено, що капрал поліції ОСОБА_1 порушив вимоги Присяги поліцейського, частини 1, 4 статті 7, пункту 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію України» частини 1, пунктів 1-2, 13 частини З статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 6, 7 розділу 2 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 та пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.1 1.2018 № 893, що виразилось у неповідомленні керівництва про виявлені ознаки кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 і приховуванні його дій, перешкоджанні проведенню службового розслідування. Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 встановлено не було, однак в його діях, як і в діях ОСОБА_2 , можуть міститися ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 396 КК України.

Висновок службового розслідування затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 02.08.2019 року.

05.08.2019 року за результатами службового розслідування Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області видано наказ № 1248 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Могилів-Подільського відділу поліції та Ямпільського відділення поліції», в якому, серед іншого, зазначено: «за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог частин 1,4 статті 7, пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1, пунктів 1-2, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 6, 7 розділу 2 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 та пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, керуючись статтями 11, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосувати до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ямпільського відділення поліції Могилів- Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.» З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 07.08.2019 року, про що свідчить його власний підпис. Доказів щодо оскарження або скасування наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 1241 від 05.08.2019 року суду не надано.

09.08.2019 року до керівництва Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовим рапортом звернулась поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_2 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . З даного рапорту вбачається, що 05.07.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи поза службою, за місцем її проживання погрожував вбивством. Даний рапорт зареєстровано у відділі документального забезпечення відділі поліції № 4502/101/11-2019 від 09.08.2019 року.

З метою своєчасного, повно та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого, наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 1163 від 09.08.2019 року призначено службове розслідування.

Під час проведення службового розслідування було опитано капрала поліції ОСОБА_2 , яка пояснила, що з грудня 2018 року вона почала зустрічатись з капралом поліції ОСОБА_1 та спільно з ним проживала. Час від часу між ними виникали сварки та непорозуміння. На початку липня поточного року між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 виник черговий конфлікт, після чого вони прийняли рішення припинити спілкуватись. У подальшому в ніч з 05.07.2019 на 06.07.2019, приблизно о 01:00 год., коли ОСОБА_2 , поверталася до свого місця проживання, то в під`їзді побачила якогось чоловіка, який знаходився на сходах, на поверх вище її квартири. Відчинивши двері до квартири ОСОБА_2 , почула, як по сходах хтось біжить. Повернувшись вона побачила ОСОБА_1 ОСОБА_2 зайшла до своєї квартири та спробувала зачинити двері, але ОСОБА_1 перешкодив їй це зробити та із застосуванням сили відчинив їх. Увійшовши до квартири ОСОБА_1 почав нецензурно виражатись до ОСОБА_2 , та наносити їй удари руками в різні частини тіла. ОСОБА_2 , намагалася заспокоїти ОСОБА_1 та просила залишити її помешкання, однак він ще більше розлютився і взявши кухонний ніж, приклав їй до шиї. При цьому ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 , що вб`є її і сам покінчить з життям. На вмовляння ОСОБА_2 ОСОБА_1 відповідав, що йому немає чого втрачати.

Через деякий час ОСОБА_1 заспокоївся та перестав наносити ОСОБА_2 , тілесні ушкодження. У відповідь вона повідомила, що нікому не розповість про даний інцидент за умови, якщо ОСОБА_1 покине місце її проживання. ОСОБА_1 погодився, однак пішов від ОСОБА_2 лише приблизно о 07:00 год.

06.07.2019, приблизно о 10:00 год. на мобільний телефон ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що більше не буде її чіпати за умови, якщо вона нікому не буде розповідати про те, що сталося вночі. ОСОБА_2 зазначає, що вона все ж розповіла про те, що з нею зробив ОСОБА_1 своєму знайомому, який зателефонував до нього та попередив щоб це було в останній раз. 06.07.2019 року приблизно о 21:30 год. до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 , який знову почав погрожувати ій.

Після цієї телефонної розмови ОСОБА_1 більше не спілкувався з ОСОБА_2 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Facebook» на сторінці ОСОБА_3 викладено відеозапис із коментарем: «Ямпільське відділення поліції, ОСОБА_9 це в тебе так захищають громадян патрульні ОСОБА_5 і ОСОБА_2, а прикриває все начальник поліції ХАБАРНИК ОСОБА_9 і це не поодинокий випадок знущання над громадянами Ямполя і Ямпільського району». На даному відеозаписі зафіксовано, як поліцейський в приміщенні Ямпільського відділення поліції примушує невідомого громадянина присідати, погрожуючи при цьому застосуванням сили та спеціальних засобів.

Наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 08.07.2019 № 988 за фактом порушення службової дисципліни поліцейськими Ямпільського відділення поліції (які зафіксовані на відеозаписі) було призначено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що відеозапис, розміщений в Інтернет-мережі, був знятий ОСОБА_2 , після чого нею ж надісланий ОСОБА_1 . В рамках цього ж службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 надіслав відеозапис громадянину ОСОБА_8 лише після сварки з ОСОБА_2 , та телефонної розмови з нею. За результатами даного службового розслідування до ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 . наказом ГУНП у Вінницькій області від 05.08.2019 № 1248 застосовано дисциплінарні стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Як встановлено матеріалами попереднього службового розслідування, останні частково підтверджують слова ОСОБА_2 , в частині сварок та конфліктів з ОСОБА_1 . Оскільки, під час опитування в ході попереднього службового розслідування ОСОБА_2 , повідомляла про дещо неадекватну поведінку ОСОБА_1 .

Згідно пояснень, що містяться в службовому розлідуванні, ОСОБА_2 , вказала, що ОСОБА_1 і раніше наносив їй тілесні ушкодження, про що вона нікого не повідомляла тому, що боялася його та думала, що він заспокоїться. До лікувальних закладів за медичною допомогою після отримання від ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , не зверталась. З приводу вказаної ситуації ОСОБА_1 надав пояснення, що він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Більше жодних пояснень з приводу характеру відносин з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не надав, як і відмовився пояснювати, що він робив в ніч з 05.07.2019 року на 06.07.2019 року, що зафіксовано в матеріалах службового розслідування.

Згідно викладених обставин, службовим розслідуванням встановлено наступне. Своїми діями ОСОБА_1 , як і під час попереднього службового розслідування, порушив вимоги пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, відповідно до якого кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування. Відмова поліцейського надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

Під час проведення попереднього службового розслідування ОСОБА_1 взагалі відмовився від надання будь-яких пояснень, посилаючись на статтю 63 Конституції України. У зв`язку з чим до його опитування було залучено спеціалістів відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ГУНП у Вінницькій області із застосуванням поліграфа.

В рамках вказаного службового розслідування, під час опитування ОСОБА_1 із застосуванням поліграфа він намагався протидіяти дослідженню по дихальному каналу та руховій активності. За результатами дослідження було встановлено його причетність до надзвичайної події за участі поліцейських Ямпільського відділення поліції.

Після того, як ОСОБА_1 відмовився надавати відповіді на конкретні запитання, йому знову було запропоновано пройти опитування із застосуванням поліграфа. Цього разу ОСОБА_1 вже відмовився від такого опитування, про що власноручно зазначив у поясненні. Причину відмови від опитування із застосуванням поліграфу ОСОБА_1 не захотів пояснювати.

Така поведінка ОСОБА_1 викликала занепокоєння в ході службового розслідування, як і той факт, що після опитування він висловив обурення тим, що з початку попереднього службового розслідування йому не видають вогнепальну зброю. ОСОБА_1 повідомив, що він хоче нести службу зі зброєю.

ОСОБА_1 було роз`яснено вимоги Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції, Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 щодо дій поліцейських, яких відсторонено від виконання службових обов`язків. Окремо ОСОБА_1 роз`яснено вимоги пункту 8 розділу 4 Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 11.10.2018 № 828, відповідно до якого заборонено видавати озброєння поліцейським, які перебувають у відпустці, відсторонені від посади, учинили діяння, що містить ознаки злочину, або щодо яких проводиться службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни, чи за наявності інших обмежувальних умов, визначених законодавством України.

Висновок психологічного вивчення: прогноз успішності професійної діяльності 3 ступеня (не рекомендований).

Загальний висновок ВЛК ДУ «ТМО МВС України у Вінницькій області» (довідка № А-337 від 09.10.2018) ОСОБА_1 - придатний до служби в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції.

За час психологічного супроводження службової діяльності фахівцями ВПЗ УКЗ ГУНП у Вінницькій області з ОСОБА_1 проведено 2 планових психодіагностичних вивчення, надано 1 консультацію з приводу успішної адаптації до умов службової діяльності.

26.03.2019 року ОСОБА_1 пройшов психодіагностичне вивчення за методиками: т. Люшер, т. Крапєліна, т. МВП, Прогноз.

За результатами вивчення: егоцентричний, а тому швидко ображається, що заважає розвитку особистих відносин, намагається уникати тих, до кого він відчуває прихильність. Вважає, що він не отримує від життя належне, що його не розуміють і не цінують. Відчуває, що він змушений пристосовуватися до обставин. Бажає бути незалежним, вільним від заборон і перешкод, окрім тих, що він сам встановлює для себе за своїм вибором. Відповідно до наданої керівництвом відділення поліції характеристики ОСОБА_1 за місцем проходження служби характеризується вкрай негативно. До виконання службових обов`язків ставиться несумлінно, морально нестійкий, недисциплінований. Авторитетом і повагою серед колег не користується.

Висновок службового розслідування затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 14.08.2019 року.

15.08.2019 року за результатами службового розслідування Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області видано наказ № 1301 від 15.08.2019 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області» в якому зазначено: «за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні Присяги поліцейського, пунктів 1-3 частини 1, частини України «Про Національну поліцію», частини 1, пунктів 1-3, статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 5 розділу 1, абзаців 1-3, 6-8, 10 пункту 1, розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 та пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, керуючись статтями 11, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосувати до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_1 (0110248) дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.»

На підставі наказу № 1301 від 15.08.2019 року, Наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 02.09.2019 № 168 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

В наказі зазначено: «Капрала поліції ОСОБА_1 (0110248), поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з 4 вересня 2019 року, сплативши компенсацію за 20 діб невикористаної відпустки за 2019 рік. Стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 01 рік 00 місяців 09 днів. Підстава: Наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15.08.2019 року №1301».

Не погоджуючись з наказом № 168 о/с від 02.09.2019 року та вважаючи його протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Стаття 64 Закону України "Про Національну поліцію" визначає, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає відповідну присягу.

Аналіз тексту Присяги поліцейського є підставою для висновку, що в основу поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівник поліції покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх невиконання.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII).

Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з пунктом 9 Розділу II прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію14 від 23.12.2015 № 901-VIII до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції-" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Вказаним Дисциплінарний статутом визначається сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

За приписами статей 1, 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV (далі Дисциплінарний статут; чинного відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 580-УІІІ). службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, а дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Обов`язки осіб рядового і начальницького складу визначені статтею 7 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; у разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Положеннями ст.7 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Системний аналіз наведених норм Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Отже, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Судом встановлено, що в ході службових розслідувань, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність та дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", Законом України "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в нас суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Всупереч зазначеним приписам законодавства України та статті 18 Закону № 580- VIII, яка визначає основні обов`язки поліцейського, службовим розслідуванням було встановлено, що позивач спричиняв свої колезі тілесні ушкодження, поводив себе негідно та неетично та з урахуванням діючого дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, у зв`язку із неповідомленням керівництва про протиправні дії поліцейських, в яких виявлені ознаки кримінального правопорушення, приховуванні дій, перешкоджанні проведенні службового розслідування.

Даний факт підтверджено висновком службового розслідування від 14.08.2019 року та поясненнями свідків отриманих в ході службового розслідування.

Докази, які б спростували вказаний факт, позивачем суду не надано.

Посилання позивача що в період, коли сталась подія по нанесенню тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 , а саме з 05.07.2019 року по 06.07.2019 року, останній був на навчанні по підвищенню кваліфікації підрозділів реагування патрульної поліції в інституті підготовки керівних кадрів та підвищення кваліфікації підтверджується відрядженням у період з 01.07.2019 року по 13.07.2019 року у м. Вінницю та свідоцтвом про підвищення кваліфікації не може слугувати підставою для його поновлення на службі, з огляду на те, що службовим розслідуванням встановлено факт дисциплінарного проступку. Крім того, згідно наданих пояснень представника відповідача, навчання проводиться з понеділка по п`ятницю в робочі години, що ніяким чином не перешкоджає у поза робочий час або вихідні дні бути поза межами проведення цих навчань.

Стосовно доводів позивача про не притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності у порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, то на переконання суду, такі підстави не можуть слугувати підставою для його поновлення на службі, з огляду на те, що службовим розслідуванням встановлено факт грубого дисциплінарного проступку.

При цьому право накладати дисциплінарні стягнення відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України віднесено до компетенції відповідача за результатом службового розслідування та не пов`язано з рішенням суду за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення або кримінальної справи.

Щодо доводів позивача про не попередження його про необхідність дотримання службової дисципліни та не ознайомлення з наказом № 67 від 05.05.2019 року, суд зазначає, що наказом № 67 від 05.05.2019 року не було накладено дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 , тому останній не повинен був ознайомлюватись з ним, відтак він не був підставою для звільнення, а тому і не потребує додаткового вивчення та встановлення обставин.

Такий обов`язок, щодо дотримання службової дисципліни, про яку зазначає позивач, закріплений в Законі України "Про національну поліцію" та Дисциплінарному статуті Національної поліції України та не потребує окремого закріплення відомчими наказами.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 230 від 12.03.2013, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073, службове розслідування - це комплекс заходів, які' здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з`ясування інших обставин.

Пунктом 2.1 цієї Інструкції передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Тобто, службове розслідування може бути проведено як стосовно певної особи, так і за фактом певної події. Останнє і мало місце у цій справі.

Крім того, як зазначено у постановах Верховного Суду України від 29.09.2015 у справі №21-1288а15 та від 20.10.2015 у справі 21-2103а15 дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет таких органів і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Враховуючи встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що при визначенні позивачу виду дисциплінарного стягнення відповідачем було враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно позивачем, шкоду завдану авторитету органів поліції, попередня поведінка позивача та невизнання ним своєї вини під час проведення службового розслідування, а тому застосований до позивача вид дисциплінарного стягнення відповідає вчиненому порушенню.

Статтею 77 Закону України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав для звільнення зі служби в поліції, зокрема, п. 6 ч. 1 вказаної статті визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 02.09.2019 № 168 о/с, який оскаржує позивач у даній справі, є лише реалізацією наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції, і свідчить про те, що дисциплінарне стягнення вважається виконаним, будь-яких порушень щодо процедури його прийняття судом не встановлено.

У відповідності до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтю 78 цього Кодексу. При цьому в силу частини другої статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупністю наведеного, суд не вбачає порушень з боку відповідача при вирішення питання про звільнення позивача. З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними і, відповідно, не підлягають задоволенню

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 : ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 40108672)

Рішення в повному обсязі складено: 02.12.2019 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна