Ухвала суду № 86060207, 28.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 листопада 2019 р. Справа № 120/2280/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника позивача: Чугаєнко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі:

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, б. 63, м. Вінниця, 21027)

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Мічуріна, б. 12, с. Агрономічне, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23227)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - позивач) до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - треті особи) про визнання протиправними та скасування рішень.

27.11.2019 року за вх. № 55308 через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.11.2019 року відкрито провадження за касаційної скаргою відповідача на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року по цій справі про відмову у відкритті апеляційного провадження. З огляду на це та цитуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач просить зупинити провадження у даній справі.

У судове засідання 28.11.2019 року представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомили. Суд з цього приводу примітно зауважує, що у судовому засіданні 31.10.2019 року при вирішенні питання щодо залучення третіх осіб до розгляду даної справи, на представника відповідача, за його згодою, адвоката Корнійчука Д.А., судом було покладено обов`язок забезпечити явку третіх осіб у судове засідання. Крім цього, до суду повернулись конверти з судовими повістками, відповідно до вимог ч. 11 ст. 126 КАС України вказані особи вважаються належними чином повідомленими.

За таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 1 ст. 205 КАС України вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представника відповідача та третіх сторін.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі. Вказувала, що така підстава КАС України не передбачена, клопотання відповідача заявлене виключно з мотивів затягування судового розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені ст. 236 КАС України.

Ч. 1 цієї статті визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Системний аналіз наведених положень, доводить, що визначені ч. 1 ст. 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі є імперативними, тобто покладають на суд обов`язок щодо зупинення провадження у справі. Вказаний перелік підстав є вичерпним, не передбачає виключень та розширеного тлумачення. Зупинення провадження у справі з інших, не передбачених чинним законодавством, підстав є протиправним.

Разом з тим, аналізуючи підставу для зупинення визначену п. 3 ч. 1 цієї ж статті, на яку посилається представник відповідача, суд вказує, що законодавець чітко визначив, що провадження у справі зупиняється «до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі». Тобто, підставою для зупинення провадження у конкретній справі є розгляд іншої справи, яка є відмінною від даної справи, в іншому суді в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в порядку касаційного провадження оскаржує ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду в межах даної справи, а не будь-якої іншої. Між тим, дана справа перебуває на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Таким чином, такої підстави для зупинення провадження у справі, як оскарження будь-яких процесуальних документів у цій же справі положеннями чинного КАС України не передбачено.

За таких обставин, суд доходить висновку про безпідставність заявленого клопотання та про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись Конституцією України та ст. 44, 236, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Агрономічної сільської ради Віннницького району Вінницької області про зупинення провадження в адміністративній справі № 120/2280/19-а за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.12.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна