Ухвала суду № 86059332, 03.12.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/278/18

1-кс/302/607/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018070110000089 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Шпілька Ю.Ю. і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Пилип Б.Ф. клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Шпілька Ю.Ю. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120180701100000089 від 23.02.2018 за ч. 1 ст. 191 КК України по заяві ОСОБА_1 про розкрадання в період з 2015 по 2017 рік посадовими особами Дочірнього Підприємства "Санаторій Верховина" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» шляхом зловживання службовим становищем майна підприємства.

23.11.2018 року заявником у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 в Міжгірський відділ Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подано клопотання про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності щодо можливої розтрати коштів отриманих із державного бюджету на лікування та оздоровлення громадян України з 2015 року.

Разом із цим встановлено, що за вказаним фактом головним управлінням ДФС у Закарпатській області не було проведено перевірку відповідно до ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області у якій зазначалось, що вказана перевірка не проводиться у порядку ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення Державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939- ХІІ, а в порядку ст. 78 ПКУ з якої випливає, що перевірка проводиться у таких випадках:

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону;

- 78.1.12. контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

78.1.13. у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки;

78.1.19. платником податків не надано для проведення зустрічної звірки інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Така перевірка проводиться виключно з питань, зазначених у запиті контролюючого органу.

За зверненням заявника ОСОБА_1 , щодо можливого порушення податкового законодавства, фінансово-господарської діяльності Санаторій Верховина було проведено часткову перевірку та встановлено порушення, яке в подальшому було вказано у рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області справа №302/1298/18 від 30.10.2018 де було накладено адміністративне стягнення на бухгалтера ОСОБА_2 , ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

10.12.2018 року було додатково допитано ОСОБА_1 , який у своїх показах зазначив, що у діяльності Санаторію Верховина можуть бути порушення фінансово-господарської діяльності та необхідно перевірити ряд питань, які останній виклав у своїх показах у зв`язку із тим, що відбулась реорганізація та зміна права власності із ЗАТ на ПАТ.

При повторному зверненні заявника ОСОБА_1 , у травні 2019 щодо можливого порушення податкового законодавства, фінансово-господарської діяльності Санаторій Верховина було проведено часткову перевірку та надано останньому відповідь у якій зазначалось про те, що під час перевірки було встановлено, що лікувально оздоровчі послуги населенню у санаторії «Верховина» надає ДП санаторій «Верховина» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», а розрахунки за надані послуги проводяться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій. (лист від 05.06.2019).

14.03.2019 року було допитано у якості свідка ОСОБА_3 , який зазначив про те, що проводився поточний ремонт в адміністративному корпусі та столовій, лікувальному корпусі і в спальних корпусах №1 та №3 і які суми коштів було використано останній не пригадує, а також було надано запитання ким саме проводились ремонтні роботи на яке ОСОБА_3 , відповів що не пригадує. Окрім цього ОСОБА_3 , зазначає про те, що касові книги та всі первинні документи за 2015-2016 роки були викрадені про що було виявлено 11.02.2019.

Разом із цим заявником ОСОБА_1 , було надано звернення до неодноразово із проведенням перевірки до ДПС в Закарпатській області однак перевірка була припинена у зв`язку із тим, що заявник передав оригінали та завірені копії матеріалів (додатків) для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження та звернувся із клопотанням яке було задоволено про проведення перевірки у рамках цього провадження.

17.10.2019 року було надано запити до федерації профспілок України, ПАТ «Укрпрофоздоровниці», фонду Державного майна України в Закарпатській області, Соймівської сільської ради, фонду Державного майна України відповіді на які по теперішній час не надійшли.

Листом відповіді із прийому громадян заступника начальника ДФС України в Закарпатській області було зазначено про неможливість проведення перевірки у порядку ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення Державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939- ХІІ, а в порядку ст. 78 Податкового кодексу України.

В копіях документів наданих заявником ОСОБА_1 , а саме в копія акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Санаторій Верховина» за період 01.01.2015 по 01.01.2018 від 25.01.2018 року було виявлено порушення.

До матеріалів кримінального провадження заявником ОСОБА_1 , долучено копія відповіді з «Фонду Державного майна України» від 20.09.2019 №10-24-16890 та копії проведення фінансово-господарської діяльності, саме при проведенні тендерних закупівель із 2015 року.

Враховуючи викладене, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розслідування всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення винних осіб, необхідно провести позапланову виїзну документальну ревізію з окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Санаторій Верховина» с. Сойми 1 Міжгірського району Закарпатської області.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Шпілька Ю.Ю. на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі Закон) .

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Відповідно до п.8 ст. 11 Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно п.6 ст.11 Закону, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що за вищевказаних підстав та для забезпечення всебічного, повного і обєктивного розслідування всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні можливо надати дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарську діяльність ДП «Санаторій Верховина».

Керуючись ст.ст. 93,110 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Шпілька Ю.Ю. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадження №12018070110000089 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Санаторій Верховина», що за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Сойми 1, проведення перевірки доручити Державній податковій службі України Головного управління ДПС у Закарпатській області по об`єкту: приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Санаторій Верховина» с. Сойми 1 Міжгірського району Закарпатської області.

В ході ревізії з?ясувати:

- загальні дані про об`єкт контролю: ДП «Санаторій Верховина».

- ревізія правильності та законності використання ДП «Санаторій Верховина» коштів які надійшли до вказаного підприємства про надання послуг, якщо ні то вказати, які саме порушення виявлені та чи вони є значними.

- яка сума завдана збитків для даного підприємства?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:А. Ю. Гайдур