Ухвала суду № 86059188, 28.11.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3669/15-к

У Х В А Л А

28.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю прокурора Ракущинець С.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Свида В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №12014070000000252 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника філії «Виноградівського Райавтодор» Дочірнього підприємства «Закарпатський Облавтодор», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з метою протиправного особистого збагачення, вчинив умисний, корупційний, корисливий злочин середньої тяжкості у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, приблизно 13 жовтня 2014 року начальник філії «Виноградівського Райавтодор» ОСОБА_1 , до якого звернувся директор ПП «Сігма» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тим щоб отримати в користування спецтехніку «Каток дорожній» марки КС2, який перебуває на балансі філії «Виноградівський Райавтодор» та призначений для укладки асфальтобетону, вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, які полягали у його особистому протиправному збагаченні.

При цьому, ОСОБА_1 , під час вказаної зустрічі з ОСОБА_2 , яка відбувалася у його службовому кабінеті в приміщенні філії «Виноградівського Райавтодор» ДП «Закарпатський Облавтодор», за адресою: м.Виноградів, вул.Комунальна, 4, повідомив ОСОБА_2 про те, що за надання йому в користування вказаної спецтехніки для укладання асфальту-бетону, він повинен сплачувати йому в якості неправомірної вигоди грошові кошти із розрахунку 160 грн. за кожну годину роботи вказаної спецтехніки, на що ОСОБА_2 погодився.

Після цього, приблизно з 14.10.2014 працівник філії «Виноградівський Райавтодор» ОСОБА_3 , на виконання усної вказівки начальника філії «Виноградівського Райавтодор» ОСОБА_1 , за допомогою вищевказаної спецтехніки «Каток дорожній» марки КС2 виконував роботи по укладці асфальту-бетону на території населеного пункту села Собатино Іршавського району, замовлення на які ОСОБА_2 як директор ІІП «Сігма» отримав від Іршавської міської ради по договору підряду №07/10/14 від 07.10.2014 капітального ремонту вулиці в с. Собатино Іршавського району.

Після цього, приблизно 17.10.2014 об 17.30 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, знаходячись у приміщенні кафе «Парус», за адресою: м. Виноградів, вул.І.Франка, 114 а, одержав від ОСОБА_2 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2500,00 грн., за сприяння з використанням свого службового становища у наданні останньому в користування спецтехніки для укладки асфальту-бетону «Каток дорожній» марки КС2.

Далі, 24.10.2014 ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на особисте протиправне збагачення, знаходячись на автобусній зупинці в с.Сільце Іршавського району, під час чергової зустрічі із ОСОБА_2 , одержав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5000,00 грн., за сприяння з використанням свого службового становища у наданні йому в користування спецтехніки для укладки асфальту-бетону «Каток дорожній» марки КС2.

Після цього, приблизно 01.11.2014 ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у приміщенні кафе «Іллара» в м. Іршава, під час чергової зустрічі із ОСОБА_2 , одержав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1000,00 грн., за сприяння з використанням свого службового становища у наданні йому в користування спецтехніки для укладки асфальту-бетону «Каток дорожній» марки КС2.

Після цього, приблизно 12.11.2014 р. ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на особисте протиправне збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Драйвін» в м. Виноградів, вул. Комунальна, 14, під час чергової зустрічі із ОСОБА_2 , одержав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5000,00 гривень, за сприяння з використанням свого службового становища у наданні йому в користування спецтехніки для укладки асфальту-бетону «Каток дорожній» марки KС2.

У подальшому, 15.11.2014 об 12.00 год. ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на особисте протиправне збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Драйвін» в м. Виноградів, вул.Комунальна, 14, під час чергової зустрічі із ОСОБА_2 , одержав від нього решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 10000,00 грн., за сприяння з використанням свого службового становища у наданні йому в користування спецтехніки для укладки асфальту-бетону «Каток дорожній» марки КС2.

Таким чином, в період з 16.10.2014 по 15.11.2014, начальник філії «Виноградівського Райавтодор» ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 23500,00 грн., за сприяння з використанням свого службового становища у наданні йому в користування спецтехніки для укладки асфальту-бетону «Каток дорожній» марки КС2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами №1698-VII від 14.10.2014, №770-VIII від 10.11.2015), як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

У судовому засіданні захисник Свида В.І. клопотав про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що злочин вчинено у 2014 році, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому вважає що наявні всі підстави щодо його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав наявними підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014, із змінами, внесеними згідно із Законами №1698-VІІ від 14.10.2014, №770-VІІІ від 10.11.2015), тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі №760/18016/15-к від 19.04.2019 року, "Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності."

Згідно приписів ч.1 ст.49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням того, що діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , мало місце у період з 16.10.2014 по 15.11.2014 роки, на даний час пройшло п`ять років з моменту вчинення злочину, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, а обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014, із змінами, внесеними згідно із Законами №1698-VІІ від 14.10.2014, №770-VІІІ від 10.11.2015) на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що накладений у ході досудового слідства арешт на майно слід скасувати.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 174, 182, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників Лапчак І.Я. та Свида В.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи речовин у розмірі 2214,00 грн. (а.с.26 т.2) та на залучення експерта для проведення балістичної експертизи у розмірі 196,56 грн. (а.п.134 т.2), а всього разом 2410,56 гривень.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2014 року у справі №308/14484/14 арешт на майно скасувати.

Речові докази:

- предмет неправомірної вигоди в розмірі 10000,00 грн., які згідно прибуткового

позабалансового ордеру №6793_39 від 23.01.2015 передані на зберігання у відділення №280/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», повернути їхньому власнику бухгалтерії УМВС України Закарпатській області;

- журнал випуску з гаража автомобілів і дорожньої техніки філії «Виноградівський

райавтодор» з 01.10.2013 р., картку обліку роботи автомобіля марки КС-2 номер НОМЕР_1 на прізвище водія ОСОБА_3 за жовтень місяць 2014 року та подорожні листи вантажного автомобіля КС-2 045-28 СК, №22662 від 30.09.2014, №22689 від 01.10.2014, №22666 від 07.10.2014, №22670 від 08.10.2014, №22674 від 13.10.2014, №22679 від 15.10.2014, №22683 від 20.10.2014 повернути філії «Виноградівський райавтодор»;

- дві касети марки «PANASONIC» та «SONY» на які зафіксовано огляд місця події від 15.11.2014 у приміщенні кафе «Драйвін» в м. Виноградів, вул. Комунальна, 14 та упаковано у білий паперовий конверт, два диски DVD-R 4.7 Gb (інвентарний номер 606, 607) на яких наявні матеріали НСРД згідно протоколів та упаковані у білі паперові конверти, магнітні носії Місrо SD 4Gb (інвентарні номери 608 та 609) на яких наявні матеріали НСРД згідно протоколів, фільтрувальні аркуші паперу зі змивами з долоней рук ОСОБА_1 - зберігати при матеріалах справи;

- курточку чорного кольору, мобільні телефони марки «Нокія 8800» з сім карткою оператора Київстар та «Нокія 6700» з карткою оператор МТС, особисті кошти в сумі 2381 грн., банківську пластикову карту «ПриватБанк Голд Кард» номер НОМЕР_2 , предмет схожий на пістолет написом Атмаса Стартер №10099, магазин з набоями до нього, які належать ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 ;

- асфальтоукладаючий Каток КС-2, переданий на відповідальне зберігання водію філіїі "Виноградівський Райавтодор" ДП "Закарпатський Облавтодор" ОСОБА_3 - передати філії "Виноградівського Райавтодор".

Повернути ОСОБА_1 заставу у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) грн. (згідно квитанції №0162750056 ПАТ "Комінвестбанк" від 27.11.2014 року, отримувач: ТУ ДСАУ в Закарпатській області, код отримувача 26213408, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016), встановлену на підставі ухвали слідчого Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2014 року, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.12.2019 року.

ГоловуючийГ. І. Рішко