Ухвала суду № 86058768, 02.12.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/6308/19

Провадження № 2-с/242/38/19

У Х В А Л А

/про скасування судового наказу/

02 грудня 2019 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування судового наказу від 04 листопада 2019 року у справі №242/6308/19,

встановив:

04.11.2019 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Боржник 28.11.2019 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року в сумі 16465,48 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ отримано боржником 12.11.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Зазначив, що стягувач працював у ВП Моторвагонне депо Ясинувата ДП «Донецька залізниця»(непідконтрольна українській владі територія – м. Ясинувата). Трудовий договір між заявником та АТ «Укразалізниця» не укладався. Довідка від 26.04.2017 року про суму невиплаченої заробітної плати видана відокремленим підрозділом Моторвагонне депо Ясинувата ДП «Донецька залізниця». Станом на сьогоднішній день ДП «Донецька залізниця»( код ЄДРПОУ) залишається юридичною особою(згідно з даними ЄДРПОУ знаходиться у стані припинення, з реєстру не виключено) та має відповідати за своїми зобов`язаннями. Вважає, що належним відповідачем у справі є Державне підприємство «Донецька залізниця» - 83001, м.Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957, тож між сторонами виник спір про право, який повинен бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами наявний спір, тому вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування судового наказу від 04 листопада 2019 року у справі № 242/6308/19 - задовольнити.

Судовий наказ № 242/6308/19 від 04.11.2019 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року в сумі 16465,48 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук