Ухвала суду № 86058210, 03.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

03.12.19

Провадження 2-др/235/5/19

Справа 223/779/15-ц

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

03 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року заявник ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» суму сплачено судового збору в розмірі 2972,92 грн, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частина 4 зазначеної статті передбачає, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості у розмірі 131528,11 грн, а також сплаченого судового збору в розмірі 2972,92 грн перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № R521102824336В від 04.07.2012 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року було замінено первісного стягувача ТОВ «Довіра та Гарантія» на

правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», який 08 жовтня 2019 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судовий збір.

З мотивувальної частини зазначеного рішення вбачається, що судом було вирішено питання про судові витрати, а саме, в рішенні суду зазначено, що згідно із статтею 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» при подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2972,92 грн, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 15 жовтня 2015 року (а.с. 1). Однак, позивач зазначає, що просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості та сплаченого судового збору.

Враховуючи, що судом, що ухвалив рішення від 05 грудня 2016 рокуу цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, було вже вирішено питання про судові витрати, то в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: