Ухвала суду № 86057621, 03.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/7881/19

ун. № 759/22497/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Шелудько В.В. за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Балабан Є.О., слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Манжосової П.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Поповиченка О.М. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Манжосова П.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № Ткаченком В.В. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засудженого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб у кримінальному провадженні № 12019100080008384, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Манжосової П.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № Ткаченком В.В. щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , такi обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_1 , залишати мiсце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в нічний час в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське УП ГУ НП у м. Києві.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 01.12.2019 приблизно о 19 год. 10 хв., знаходячись по вулиці Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 837 грн. 53 коп., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.

Так, ОСОБА_1 , 01.12.2019, приблизно о 18 год. 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій,6-В в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

З метою досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, непомітно взяв з торгових полиць та сховав в кишені куртки в яку був вдягнений, чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- батарейка «Varta», арт.30705090, в кількості 2 шт, загальною вартістю 105 грн. 00 коп;

- бокорізи, арт.20602170, в кількості 1 шт., вартістю 92 грн. 25 коп.;

-ліхтар, арт.30737091, в кількості 1 шт., вартістю 164 грн. 70 коп.;

- світильник , арт.31335585, в кількості 1 шт., вартістю 129 грн., 10 коп.;

- кріплення , арт.31335428, в кількості 2 шт., вартістю 28 грн. 84 коп.;

-шуруп універсальний, арт.40105503, в кількості 2 шт., вартістю 21 грн. 65 коп.;

-свердло по металу, арт.20537008, в кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 04 коп.;

-свердло по металу, арт.20532594, в кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 30 коп.;

-свердло по металу, арт.20537009, в кількості 2 шт., вартістю 33 грн. 64 коп.;

- шуруп універсальний, арт.40105487, в кількості 0, 228 кг., вартістю 29. грн. 80 коп., а вартістю за 1 кг. 135 грн. 42 коп., а всього майна на загальну суму 837 грн. 53 коп.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_1 , приблизно о 19 год. 10 хв., 01.11.2019, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести кримінальне правопорушення до кінця він не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Епіцентр К» разом з наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Рівненської області, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий в АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засудженому

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме:

- протоколом ОМП від 01.12.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами .

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1)спробам переховування від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років;

- офіційно ніде не працює та не має інших джерел заробітку;

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 : запобіжного заходу - домашнього арешту.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити. Вказує на ризики за ст.177 КПК України:

- незаконний вплив на свідків, переховування, вчинення іншого злочину.

Підозрювана та адвокат не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

02.12.2019 року ОСОБА_1 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінюючи в сукупності надані докази та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного вчиняти інші кримінальні провапорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, а також оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність офіційного місця роботи, відсутність сталих сімейних зв`язків, приходжу до висновку, що з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 домашній арешт терміном на 60 днів в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання: . АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Манжосова П.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № Ткаченком В.В. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб у кримінальному провадженні № 12019100080008384, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів в нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вимог абзацу 3 до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.Ю. Миколаєць