Ухвала суду № 86057605, 03.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/7885/19

ун. № 759/22529/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Шелудько В.В. за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Голінея І.І., слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві Карпін А.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Путраймс І.І. розглянувши клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Карпін А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № Голіней І.І., про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Липецьк, Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120191000800008404, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Карпін А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № Голіней І.І. про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Липецьк, Російської Федерації, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше судиму 13.11.2018 року Солом`янським судом за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження;

-заборонити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2019, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Сільпо», розташованому по проспекту Перемоги 87 в місті Києві, намагалася повторно, таємно викрасти чуже майно на загальну суму 421 гривень 06 копійок (без ПДВ), яке належить ТОВ «Сільпо ФУД», однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного гіпермаркету.

Так, ОСОБА_1 , 02.12.2019, приблизно о 11 годині 55 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Сільпо», розташованого по проспекту Перемоги 87 в місті Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо ФУД», ідентифікаційний номер 40720198, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяла з полиць гіпермаркету та поклала до своєї коричневої паперової сумки, яка була при ній, майно, належне ТОВ «Сільпо ФУД», а саме :

-«Свинний биток без кістки» вагою 2 кілограми. 550 грам вартістю 421 гривня 06 копійок (Без ПДВ) .

Після чого, ОСОБА_1 , направилась з вищевказаними товаром до виходу через лінії кас. О днак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Сільпо» разом з майном, яке намагалася викрасти.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Липецьк, Російської Федерації, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше судиму 13.11.2018 року Солом`янським судом за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України -

яка 12.08.2019 о 17 годині 30 хвилин, була затримана в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

03.12.2019, у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке останній повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідків ОСОБА_3 охоронців гіпермаркету «Сільпо», які затримали ОСОБА_1 разом із викраденим нею майном;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які показали, що 02.12.2019, на запрошення працівників поліції, брали участь в якості понятих під час проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме вилучення у жінки, яка була затримана, як в подальшому дізналися ОСОБА_1 , викраденого нею майна, зі слів останньої, з гіпермаркету «Сільпо».

- протоколом огляду місця події від 02.12.2019, згідно якого у затриманої ОСОБА_1 у службовому приміщенні гіпермаркету «Сільпо» було виявлено та вилучено майно, викраденого нею iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

Беручи до уваги викладене орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ніде не працює та не має джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.

Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови них від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.

Крім цього, підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, а також продовжити вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до неї, ніж домашній арешт.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити. Вказує на ризики за ст.177 КПК України:

- незаконний вплив на свідків, переховування, вчинення іншого злочину.

Підозрювана та адвокат заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

03.12.2019 року ОСОБА_1 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінюючи в сукупності надані докази та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної вчиняти інші кримінальні провапорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, а також оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність офіційного місця роботи, відсутність сталих сімейних зв`язків, приходжу до висновку, що з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 домашній арешт терміном на 60 днів в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві Карпін А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № Голіней І.І., про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня у кримінальному провадженні № 120191000800008404, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 21год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вимог абзацу 3 до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.Ю. Миколаєць