Ухвала суду № 86057485, 28.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/32589/19

Провадження №1-кс/760/15857/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., при секретарі Слепусі О.П.,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Кота С.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Левченка І.І.,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Яворського І.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Котом С.М.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №12019100090011580 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Яворського І.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Котом С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019100090011580 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.11.2019 року приблизно о 20 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул. Металістів, 5, к. 7-03, у ОСОБА_1 , студента 4 курсу інституту НТУУ КПІ ім. Сікорського, виявлено та вилучено пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження загальною вагою близько 40 г, яку останній зберігав з метою збуту. Згідно висновку експерта №11-2/7918 від 26.11.2019 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерарухнку на висушену речовину) становить 8,46г, 0,88г, 0,82г, 0,77г, 0,83г, 0,77г, 0,81г, 0,78г, 0,81г, 0,82г, 0,75г, 0,83г, 0,75г, 0,80г, 0,78г, 0,79г, 0,78г, 0,81г, 0,80г, 0,81г, 0,83г, 0,76г, 0,81г, 0,80г, 0,83г, 0,78г, 0,78г, 0,76г, 0,83г, 0,80г, 0,75г, 0,89г, 0,78г, 0,78г, 0,88г, 0,83г, 0,78г, 0,79г, 0,82г, 0,81г, 0,78г, 0,82г, 0,78г, 0,75г та 0,76г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 43,63 г. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,08 г.

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Олійнику О.С. повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Як зазначається в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою мобільного інтернет-додатку «Telegram» побачив оголошення з приводу продажу речовини рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу. Так в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, ОСОБА_1 замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи речовину рослинного походження зеленого кольору, яка в собі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою його подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_1 , достовірно розуміючи, що у вказаних речовинах міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, приніс та поклав його до кімнати АДРЕСА_3 , де власне і проживав, тим саме почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, - канабіс, задля подальшого збуту серед числа студентів НТУУ КПІ ім. Сікорського.

Після цього, ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс в межах власної кімнати АДРЕСА_2 , всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» вирішив збути частку речовини рослинного походження зеленого кольору, яка в собі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом безоплатної реалізації, тобто дарування його своїм приятелям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мешкають у кімнаті АДРЕСА_4 .

В подальшому ОСОБА_1 , який незаконно придбав, зберігав при собі та в подальшому збував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, -канабіс серед мешканців гуртожитку АДРЕСА_4 , 25.11.2019 в період часу з 23:08 год. до 23:19 год. знаходився за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де працівниками охорони НТУУ «КПІ» та працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, зі столу кімнати НОМЕР_2, в присутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також двох понятих було виявлено та вилучено 22 згортки, обмотані поліетиленовим скотчем із речовиною невідомого походження, 1 прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком, прошито ниткою білого кольору, закріплено печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП» із підписами понятих та слідчого та 1 пластикова пляшка із отвором знизу із нашаруванням невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету №EXP0212456, надійно запечатано та завірено підписами понятих та слідчого.

Як вказується в клопотанні, в ході проведення огляду також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з якого, зі слів ОСОБА_1 , він придбав вищевказані речовини.

25.11.2019 о 20:20 ОСОБА_1 було фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В подальшому 26.11.2019 було винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України.

На думку органу досудового розслідування, підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

- рапорт оперуповноваженого ст. О\У Солом`янського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Олександра Лисака від 25.11.2019;

- рапорт оперуповноваженого ст. О\У Солом`янського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Івана Осірного від 25.11.2019 ;

- протокол огляду місця події від 25.11.2019, що проводився у гуртожитку АДРЕСА_2;

- протокол огляду місця події від 25.11.2019, що проводився у гуртожитку АДРЕСА_4

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_3 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_2 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та особистого обшуку громадянина ОСОБА_1 в порядку статті 208 КПК України;

- висновок експерта №11-2/7918 від 26.11.2019;

- інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Як зазначається в клопотанні, в зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_1 такого заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та/або суду;

- впливати на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, оскільки фактичне місце проживання свідків та підозрюваного збігаються, а саме: гуртожиток № АДРЕСА_3 , що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_1 може погрожувати застосуванням насильства або безпосередньо чинити насильницькі дії відносно свідків з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин кримінального правопорушення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлюючи, що органами досудового розслідування було вилучено його мобільний телефон, в якому містяться відомості щодо обставин збуту наркотичних засобів серед інших студентів НТУУ КПІ ім.Сікорського, може чинити дії, направлені на знищення, спотворення вищевказаних відомостей, задля уникнення кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, з огляду на викладене, застосування до ОСОБА_1 більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам, а також забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100 035 (сто тисяч тридцять п`ять) гривень, оскільки, на думку сторони обвинувачення, саме така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження орган досудового розслідування також просить в разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні, передбачені п. 1, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, а також зазначив, що, за наявною інформацією, ОСОБА_1 виключений з НТУУ «КПІ» та виселений з гуртожитку.

Підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник Левченко І.І. проти задоволення клопотання заперечували, стверджували в т.ч. про необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, а також інформації про виключення ОСОБА_1 з НТУУ «КПІ» та його виселення з гуртожитку. Сторона захисту просила обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час за адресою: АДРЕСА_2, але, якщо ж слідчий суддя все-таки дійде висновку про застосування тримання під вартою, то визначити як альтернативу заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_1 є студентом, батько підозрюваного -пенсіонер, мати працює медичною сестрою, крім нього вони виховують ще сестру підозрюваного, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії відповідних документів були надані.

Прокурор проти обрання ОСОБА_1 домашнього арешту заперечував, зазначивши, зокрема, що адреса домашнього арешту збігається із місцем вчинення злочину, що, крім іншого, дасть підозрюваному можливість впливати на свідків.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №12019100090011580 від 25.11.2019, в якому 26.11.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, затримано ОСОБА_1 .

Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_1 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 25.11.2019, що проводився у гуртожитку АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та особистого обшуку громадянина ОСОБА_1 в порядку статті 208 КПК України;

- висновком експерта №11-2/7918 від 26.11.2019.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними стороною обвинувачення такі ризики:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років. Цей ризик ураховується слідчим суддею разом з іншими доведеними прокурором ризиками;

- впливати на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, оскільки фактичне місце проживання свідків та підозрюваного збігаються, а саме: гуртожиток № АДРЕСА_4 .

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ризиків його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , крім вищевказаного, врахувати відсутність у нього міцних соціальних зв`язків у м.Києві, те, що батьки підозрюваного проживають в іншій місцевості, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_1 , було вчинено у гуртожитку НТУУ «КПІ» ім.Сікорського, а також відсутність судимостей у підозрюваного.

Згідно з чч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, одночасно визначивши при цьому заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність яких зазначена в клопотанні слідчого та доведена прокурором у судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100090011580 від 25.11.2019 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст.176, 177, 182, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 год. 20 хв. 25.11.2019.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 23 січня 2020 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених цією ухвалою, визначити до 23 січня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Кота С.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Сергієнко Г.Л.