Ухвала суду № 86057336, 29.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/7805/19

ун. № 759/22326/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г.,

з участю секретаря судових засідань Ярошенко Т.М.,

прокурора Сергійчук О.Б,

захисника Сахнюка С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Козачука М.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080008292 від 27.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без внесення застави, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчій Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Козачук М.І. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 12019100080008292 від 27.11.2019 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 14 по просп. Леся Курбаса в місті Києві, використовуючи предмет схожий ніж, умисно заподіяв ОСОБА_2 , 1974 року народження, тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. 27.11.2019 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , спільно із своїми знайомими та раніше невідомим ОСОБА_1 розпивали спиртні напоїв, в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 . В ході зазначеного сумісного дозвілля, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в результаті якого останній вигнав ОСОБА_1 із зазначеного приміщення, що він і зробив, вийшовши на вулицю, та пішов у невідомому напрямку.

Цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 знову повернувся до будинку АДРЕСА_1 , де біля зазначеного будинку побачив ОСОБА_2 разом з його товаришем, який в той момент грався із собакою. Відразу після цього, ОСОБА_1 побачивши ОСОБА_2 , наблизився до нього на відстань витягнутої руки, та розпочав словесний конфлікт, який переріс у боротьбу, під час якої ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчуваючи до ОСОБА_2 раптово виниклу особисту неприязнь, дістав з кишені свого одягу предмет, схожий на розкладний ніж, та маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому три удари вказаним ножем в область спини, заподіявши ОСОБА_2 , згідно довідки Київської міської клінічної лікарні №17 (№1533 від 27.11.2019) тілесне ушкодження у вигляді: проникаючої рани грудної клітини зліва.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а ОСОБА_2 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_2 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

28.11.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували. Просили врахувати дані про особу підозрюваного та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під варту.

Прокурор просив в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 12019100080008292 від 27.11.2019 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 14 по просп. Леся Курбаса в місті Києві, використовуючи предмет схожий ніж, умисно заподіяв ОСОБА_2 , 1974 року народження, тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. 27.11.2019 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , спільно із своїми знайомими та раніше невідомим ОСОБА_1 розпивали спиртні напоїв, в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 . В ході зазначеного сумісного дозвілля, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в результаті якого останній вигнав ОСОБА_1 із зазначеного приміщення, що він і зробив, вийшовши на вулицю, та пішов у невідомому напрямку.

Цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 знову повернувся до будинку АДРЕСА_1 , де біля зазначеного будинку побачив ОСОБА_2 разом з його товаришем, який в той момент грався із собакою. Відразу після цього, ОСОБА_1 побачивши ОСОБА_2 , наблизився до нього на відстань витягнутої руки, та розпочав словесний конфлікт, який переріс у боротьбу, під час якої ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчуваючи до ОСОБА_2 раптово виниклу особисту неприязнь, дістав з кишені свого одягу предмет, схожий на розкладний ніж, та маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому три удари вказаним ножем в область спини, заподіявши ОСОБА_2 , згідно довідки Київської міської клінічної лікарні №17 (№1533 від 27.11.2019) тілесне ушкодження у вигляді: проникаючої рани грудної клітини зліва.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а ОСОБА_2 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_2 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимий.

28.11.2019 року, о 14.00 годині, час фактичного затримання ОСОБА_4 , було складено протокол в порядку ст. 208 КПК України.

28.11.2019 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме: довідки відділення політравми Київської міської клінічної лікарні №17; протоколи огляду місця події від 27.11.2019 проведеного за адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса , 14; протоколу огляду місця події від 27.11.2019 проведеного у приміщенні Київської міської клінічної лікарні №17; протоколу огляду місця події від 27.11.2019 проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_5 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання, за участю свідка ОСОБА_5 ; протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного на місці вчинення злочину; протоколу затримання особи ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, його вік, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 800 (двісті одинадцять тисяч вісімсот) гривень, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Козачука М.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080008292 від 27.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 26 січня 2020 року о 23 год. 59 хв.(включно).

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор» .

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 800 (двісті одинадцять тисяч вісімсот) гривень та надати можливість йому або іншій особі внести кошти на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст виготовлено 02.12.2019 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Скрипник О.Г.