Ухвала суду № 86057288, 02.12.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6722/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо нескладання адміністративного протоколу відносно водія автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та зобов`язати посадових осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області скласти адміністративний протокол відносно водія автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З поданої позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу нескладення посадовими особами Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 . Висновок, який містить фактичну відмову у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, і з яким не згодний позивач, датований 28 січня 2019 року. Разом з тим, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 02 жовтня 2019 року. В позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом, зазначивши, що матеріали з Костянтинівського відділення поліції він отримав 08 квітня 2019 року, проте жодних доказів на підтвердження цього факту позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши йому надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду (отримання матеріалів з Костянтинівського відділення поліції саме 08 квітня 2019 року)або заявити обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 123, 286 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: