Ухвала суду № 86056836, 27.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 760/23826/19-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енівей Плюс» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року на виконання вимог ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2019 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, того ж дня визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

08 жовтня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу Договору № КВ 1279 від 15.11.2017 року, мотивуючи його тим, що позивач не має можливості надати суду ні його копію ні оригінал в цілому, оскільки відповідачем у справі другий примірник договору не був вручений.

В судове засідання, призначене на 27 листопада 2019 року сторони не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином. Інших заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 даного Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зазначити, що копія договору № КВ 1279 від 15.11.2017 року долучена до матеріалів справи.

Разом із цим, ТОВ «Енівей Плюс» визнано відповідачем в рамках даної справи, а тому відповідно до ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За таких обставин суд вважає заявлене клопотання безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енівей Плюс» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик