
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37963/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі Диба І.Б.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЗНАЙ» в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» про спростування недостовірної інформації, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26 липня 2019 року відкрито провадження у справі № 757/37963/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» про спростування недостовірної інформаціїта призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЗНАЙ», оскільки рішення суду в подальшому може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЗНАЙ», у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.
За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.
У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно із ч. 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, враховуючи, що предметом спору у справі є часткове припинення дії свідоцтва на знак для товарів та послуг, припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів та послуг, тому, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити і залучити вказаного співвідповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки .
Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Окрім того, з огляду на те, що від відповідача не надходив до суду відзив на позов, суд вважає за можливе встановити строк для виконання приписів статті 178 ЦПК України , зважаючи на достатній строк для підготовки та подання доказів, якими доводи відзиву можуть бути обґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51, 178, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЗНАЙ» - задовольнити.
Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» про спростування недостовірної інформації - в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЗНАЙ».
Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЗНАЙ» строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п`ятнадцяти днів до призначеного судового засідання 19 грудня 2019 року.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідачі до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЗНАЙ» право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Л. Бусик
Судове рішення № 86056720, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 19.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/37963/19-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: