Ухвала суду № 86056184, 29.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9321/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. 01 березня 2019 року за номером в реєстрі 312, яким стягнуто з неї заборгованість в сумі 570038 грн. 20 к. Заборонено Державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію та/або відчуження арештованого майна у виконавчому провадженні № 58581003, автомобіля Scoda Fabia, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , держ. реєстр. номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 . В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва станом на дату подання даної заяви, відсутня судова справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Отже, враховуючи неподанння відповідного позову ОСОБА_1 , заходи забезпечення вжиті судом до подання позовної заяви підлягають скасуванню на підставі п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутність, заперечувала щодо скасування заходів забезпечення позову.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» - Цермолонський І.М. подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задоволено частково. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. 01 березня 2019 року за номером в реєстрі 312, яким стягнуто з неї заборгованість в сумі 570038 грн. 20 к. Заборонено Державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію та/або відчуження арештованого майна у виконавчому провадженні № 58581003, автомобіля Scoda Fabia, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , держ. реєстр. номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 та частини 13 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподанням заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 4 статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настанням події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншим відповідними засобами зв`язку.

Так, ухвалу про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 було постановлено судом 12 червня 2019 року, а тому останнім днем спливу десятиденного строку подання позовної заяви до суду є 27 червня 2019 року.

Як зазначає ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову, вона має намір звернутися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М., приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., ДП «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», вбачається, що 26 листопада 2019 року в Дніпровському районному суді м. Києва була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М., приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 755/19105/19.

Крім цього, дана обставина також підтверджується інформацією з офіційного веб-порталу «Судова влада».

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 було пропущено строк, визначений ч. 4 ст. 152 ЦПК України, а саме неподання позовної заяви протягом десяти днів з дня подання заяви про забезпечення позову до подання позову.

З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019, а тому заяво ТОВ «Вердикт Капітал» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 152, 158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київськогої області Кондратюком В.С. 01 березня 2019 року за номером в реєстрі 312, яким стягнуто з неї заборгованість в сумі 570038 грн. 20 к. відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у справі № 755/9321/19.

Скасувати заборону Державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію та/або відчуження арештованого майна у виконавчому провадженні № 58581003, автомобіля Scoda Fabia, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , держ. реєстр. номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у справі № 755/9321/19.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко