Ухвала суду № 86055055, 03.12.2019, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/794/16-ц

Провадження №2-др/718/8/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

03.12.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 20000 гривень у відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Кіцманського району Чернівецької області від 18.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано об`єктами спільного сумісного майна подружжя: - незавершений будівництвом та не зданий в експлуатацію двоповерховий житловий будинок (літ.А) та належні до нього споруди: вбиральню (літ.Б), фундаменту (ф-т), колодязь (№ 1), вигрібну яму (№ ІІ), що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1397004,00 гривень; - незавершений будівництвом та не зданий в експлуатацію одноповерховий житловий будинок (літ. «К») з мезоніном і господарчими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1472492,00 гривень. Визнано ОСОБА_1 співзабудовником: - 1/2 частини незавершеного будівництва та не зданого в експлуатацію житлового будинку (літ.А) із належними до нього спорудами: вбиральні (літ.Б), фундаменту (ф-т), колодязя (№ 1), вигрібної ями (№ ІІ), що знаходяться в АДРЕСА_1 ; - 1 / 2 частини незавершеного будівництва та не зданого в експлуатацію житлового будинку разом (літ.К), загальною площею 221,10кв.м., житловою площею 155,50кв.м., та належних до нього господарських будівель і споруд: погребу (літ.ПГ), навісу (літ.Л), сараю (літ.О), колодязя (ІІ), підпірної стіни (ІІІ), вигрібної ями (ІУ), огорожі (№ 1-5), вбиральні (літ. П), що знаходяться в АДРЕСА_1 . У задоволенні заявлених вимог про визнання права власності - відмовлено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16350 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відповідно до задоволених вимог.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема таке питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, як-то передбачено п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3, 4, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

ОСОБА_1 заявлено вимоги: про визнання нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності; про визнання співзабудовником нерухомого майна; про визнання права власності на частину нерухомого майна.

Усну заяву про надання доказів стосовно понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення адвокатом Поляком П,П. згорблено до завершення судових дебатів у даній справі 18.10.2019р.

Після ухвалення судового рішення 21.10.2019р. до суду подано письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи Звіту (акту) про послуги надані АО «Поляк і партнери» у зв`язку із розглядом справи № 718/794/16-ц на підставі договорів про надання юридичної (правової) допомоги № 138/16 від 02.12.2016р.№ 259/17 від 19.12.2017р., та копії квитанцій про сплату коштів ОСОБА_2 .

Оскільки про надання доказів про витрати на правничу допомогу заявлено до завершення дебатів, а докази на підтвердження таких витрат подані після постановлення судового рішення, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, а питання про стягнення зазначених витрат підлягає вирішенню відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України.

На підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу надано, зокрема копії фіскальних чеків від 07.03.2018р. № 417003 на суму 2000грн., від 16.01.2019р. № 481002 на суму 4000грн., від 21.10.2019р. № 539002 на суму 10000грн., від 22.10.2019р. № 540001 від 22.10.2019р. на суму 4000грн., від 07.03.2018р. № 417003 на суму 2000грн.

При цьому копію чеку за № 417003 від 07.03.2018р. на суму 2000грн. подано двічі, а по копії чеку за № 481002 від 16.01.2019р. на суму 4000грн. відсутн6є підтвердження про доставлення коштів.

Отже, належним чином підтверджено витрати на загальну суму 14000грн..

Оскільки у задоволенні позову в частині визнання права власності на нерухоме майно відмовлено, тобто із заявлених трьох вимог, то позивачем підлягають відшкодуванню витрати, пов`язані і розглядом справи і понесені відповідачем, зокрема на професійну правничу допомогу, в 1/3 частині, тобто на суму 4666,67 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4666,67 гривень у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І. Олексюк