Вирок № 86054734, 03.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4427/19

Провадження № 1-кп/712/433/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Дудник К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Левицького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітня дитина, 2019 року народження, не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.11.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 07.06.2018 умовно - достроково на 10 місяців 2 дні ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25.05.2018; вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 05.09.2019 за ст. 185 ч . 4, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2019 близько 05 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м. Черкаси, вул. Лазарева, 4 за допомогою спеціально пристосованої стамески для віджиму металопластикових виробів, яку переносив при собі, зламав вхідні двері та проник до середини приміщення еспресо - бару «Чашка» та перебуваючи в середині приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів пошкодив касовий апарат та викрав грошові кошти в сумі 851 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснено учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2019, тобто після вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідним застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, якою передбачено призначення покарання, якщо після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Суд вважає, вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2019, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття 5(п`ять) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.12.2019.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: металевий предмет, що схожий на стамеску, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Грошові кошти в сумі 851 гривня, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 залишити за належністю ОСОБА_2

ДВД диск із записом факту крадіжки з приміщення кафе еспресо «Чашка» від 20.03.2019, який залишений при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий О.І.Кончина