Вирок № 86054589, 02.12.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/3231/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Михальченко Ю.В.

при секретарі - Василенко О.Г,

з участю: прокурора - Кошовської Є.І.,

захисника - адвоката Лінніка М.С.,

представника потерпілого - адвоката Топора І.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12019251010000253 від 17.01.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працюючого водієм в ПРАТ «Юрія», освіта неповна-середня, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України являється не судимим,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого охоронцем Першої міської гімназії ЧМР, освіта середня спеціальна, інваліда ІІ групи, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 приблизно о 01 год. 49 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю нанесли потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження, за наступних обставин. Так, у вказаний час ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні бару «У Богдана» за адресою: м.Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 9А, разом з ОСОБА_3 вирішили вжити алкогольні напої, зайшовши в приміщення вищевказаного бару ОСОБА_3 побачив наглядно знайомого ОСОБА_4 , який сидів за столом з ОСОБА_1 та відпочивали. Підсівши за їх столик вони продовжили відпочивати, вживаючи алкогольні напої. В подальшому, коли ОСОБА_4 з ОСОБА_3 пересіли за інший столик, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишись вдвох, де на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 з хуліганських мотивів, виражаючи свою зневагу до суспільства та існуючих у суспільстві загальних правил поведінки, діючи умисно, виражаючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок правою рукою наніс удар ОСОБА_1 в область лівої сторони обличчя, від чого ОСОБА_1 , не втримавши рівноваги, впав на підлогу, та в цей час підійшов ОСОБА_3 та з хуліганських мотивів, виражаючи свою зневагу до суспільства та існуючих у суспільстві загальних правил поведінки, діючи умисно, виражаючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, наніс правою ногою удар по тулубу ОСОБА_1 . На вимоги сторонніх осіб припинити свої хуліганські дії не відреагували та в подільшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 продовжили одночасно наносити хаотичні удари руками і ногами по різним частинам тіла та обличчя ОСОБА_1 , в результаті їх спільних дій заподіяли потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забоями з набряками та крововиливами м`яких тканин голови, колото-різаної рани поперекової ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/179 від 13.02.2019, які відносяться до легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого скориставшись розгубленим та безпорадним станом потерпілого ОСОБА_1 та усвідомлюючи свою кількісну та фізичну перевагу над потерпілим з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, ОСОБА_2 17.01.2019 приблизно о 01 год. 50 хв. знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні бару «У Богдана», що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 9А разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю нанесли потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/179 від 13.02.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, під час вищевказаних подій, в той час, як потерпілого ОСОБА_1 було збито з ніг на підлогу приміщення бару «У Богдана», та продовжуючи наносити хаотично удари ногами та руками до тих пір, поки потерпілий не втратив свідомість. Після чого,скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, з плеча потерпілого зірвав шкіряну сумку, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/206 від 04.04.2019 становить 766,66 грн., портмоне чорного кольору вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/144 від 13.03.2019 становить 293,33 грн., грошові кошти в сумі 1350 грн., одну купюру номіналом 1 (один) долар та одну купюру номіналом 2 (два) долара, вартістю згідно курсу НВУ 28,85 грн., пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , банківські картки банків ОЩАДБАНКУ № НОМЕР_2 , УКРСІББАНК № НОМЕР_3 , ОТПБАНК № НОМЕР_4 , ПРИВАТБАНК № НОМЕР_5 , ПРИВАТБАНК № НОМЕР_6 , ПРИВАТБАНК № НОМЕР_7 . У подальшому, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілого срібний ланцюжок, вагою 27,8 г., 925 проби, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/206 від 04.04.2019 становить 12,22 грн., ніж для самозахисту «Grand Way 08К» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/144 від 13.03.2019 становить 160,53 грн., розкладний ніж «Кизляр Стерх» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/144 від 13.03.2019 становить 200,00 грн. та з викраденим з місця злочину втік, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3196,78 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, вчинене групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечного для життя здоров`я особи, яка зазнала нападу; а обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, вчинене групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, а в подальшому в повному обсязі та надав суду покази, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 16.01.2019 року ввечері прийшли відпочити в бар «У Богдана». В цьому барі ОСОБА_5 зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який сидів з невідомим їм чоловіком, як пізніше вони дізналися ним був потерпілий ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_5 привітався з ОСОБА_8 , то вони підсіли до останніх за столик, де всі разом вживали алкогольні напої. Вони всі разом неодноразово виходили на перекури,також виходили в магазин. Під час одного такого виходу між ним і ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого потерпілий демонстрував їм ножі, які були при ньому. Залагодивши значений конфлікт, вони всі разом повернулися до бару де продовжували випивати. Взагалі протягом вечора потерпілий ОСОБА_10 вів себе агресивно та провокував конфлікт. Коли повернулися в бар, то він сів за столик з ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 присів за сусідній стіл ОСОБА_11 . Під час розмови ОСОБА_10 дістав ніж і почав погрожувати ним. Він крикнув ОСОБА_12 про це і став відбирати ніж у ОСОБА_13 , при цьому потягнувши його за руку з ножем і вдарив останнього кулаком в обличчя та збив з ніг. Після цього разом з ОСОБА_5 нанесли декілька ударів ногами в різні частини тіла і забрали у потерпілого два ножі. Під час того, як він з ОСОБА_5 як відібрали ножі він зняв з стільця сумку, куди поклав ножі після чого пішли геть з бару. Цивільний позов ОСОБА_1 визнає в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2685,61 грн. витрачених на лікування та 5000 грн. витрат пов`язаних з витратами на юридичну допомогу. Інші витрати не визнає, оскільки всі речі повернуті потерпілому. Моральну шкоду заявлену потерпілим вважає завищеною, оскільки весь конфлікт виник з вини потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, а в подальшому в повному обсязі та надав суду пояснення, що дійсно 17.01.2019 року близько 02.00 години ночі між ним, ОСОБА_14 та потерпілим ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого останній демонстрував їм ножі. Сам конфлікт спровокував ОСОБА_10 Під час того, як вони намагалися відібрати у нього ножі, якими він погрожував їм, він з ОСОБА_14 нанесли численні удари руками і ногами в різні частині тіла. Після того, як вони відібрали у ОСОБА_13 ножі, ОСОБА_14 забрав сумку ОСОБА_1 , в яку поклав ножі, після чого вони разом пішли з бару. ОСОБА_2 пішов в одну сторону, а він в іншу. Коли подзвонив працівник поліції він добровільно повернувся в бар, коли йшов до побач мобільний телефон, який підібрав. Цивільний позов визнає частково в частині витрат на лікування та коштів сплачених на витрати адвоката.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вина останніх у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_1 , який надав суду пояснення, що 16.01.2019 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_15 біля центрального відділення «ПриватБанку», після чого разом попрямували в кафе « У Богдана», до якого прийшли близько 21 - 21.30 год. Придбали в кафе спиртні напої та закуску. Через хвилин 30 в кафе зайшли обвинуваченні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які привіталися з ОСОБА_15 , після чого присіли за їх ОСОБА_16 і вони разом продовжили вживати спиртні напої та вести розмови на різні теми, щодо подій які відбуваються в країні. Під час застілля декілька разів виходили на вулицю: хто подихати свіжим повітрям, хто на перекур. Під час одного такого виходу на вулицю, між ОСОБА_14 і ОСОБА_17 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_14 наніс один ОСОБА_18 ОСОБА_15 , та в подальшому почав кидатись на нього. Він розборонив бійку та запропонував випити по чарці за примирення. Вони повернулися до приміщення кафе де продовжили відпочивати. За спиртні напої і їжу в кафе та магазині розраховувався він, а тому обвинувачені бачили, що в нього в сумці були грошові кошти. В подальшому ОСОБА_14 почав чіплятися до нього та ОСОБА_6 і казати, що він має відповісти йому за свої слова, а тому він винен перед ним і тому має йому віддати свої речі, гроші, сумку, щось казав про ланцюжок, який в цей час висів у нього на шиї. На що він відповів, що нікому нічого не винен і він зараз забирає ОСОБА_19 , викликає таксі, і вони їдуть. На це ОСОБА_14 сказав, що до таксі ще треба дійти. Відчуваючи загрозу для себе, він дістав з кишені сумки розкладний ніж «Кислярський», який носив при собі, і сказав що буде захищатись ним. При ньому був ще один ніж, який висів у нього на ремені в чохлі. Ножі завжди носив при собі, оскільки використовував їх в своїй роботі і вказані ножі не є холодною зброєю. В цей час він вже склав ножа і поклав у внутрішню кишеню куртки і в цей час ОСОБА_14 завдав йому два удари в голову. Коли він впав на землю ОСОБА_14 , наносив удари кулаками в голову і тулуб, наносив йому удар в коліном в спину і тулуб, в подальшому наносив хаотичні удали по всьому тулубу і голові. ОСОБА_14 наносив йому удари справа, ОСОБА_5 наносив удари зліва. В подальшому у нього забрали всі його речі, все що було у нього в карманах, ОСОБА_14 зірвав срібний ланцюжок з хрестиком з шиї, та зірвали сумку в якій були гроші. Після його побиття обвинувачені втекли. До нього підійшов охоронець кафе і сказав, що він викликав працівників поліції, а ОСОБА_8 намагався його підняти. По приїзду працівників поліції, останнім було пояснено, що трапилося і обвинувачених невдовзі було затримано. В подальшому під час огляду місця події слідчо-оперативною групою було виявлено на полу його хрестик, який відлетів під час того як обвинувачені зірвали ланцюжок, самого ланцюжка вони не знайшли. Потім один із працівників поліції звернув увагу, що в нього футболка була в крові, коли її підняли то побачили ножове поранення, після чого приїхала швидка і його доправили до лікарні. Самого поранення одразу не відчув, бо перебував в шоковому стані, крім того йому наносили багато ударів як справа так і зліва, а тому хто з обвинувачених їх наніс сказати не може. З 17.01.2019 по 08.02.2019 він перебував на лікуванні в хірургічному відділенні. Під час лікування втрачав неодноразово втрачав свідомість в зв`язку з чим був переведений до неврологічного відділення, де продовжував лікування. В травні місяці проходив повторне лікування, про що є відомості в матеріалах справи. В сумці, яку у нього викрали, був гаманець, гроші в сумі 1350 грн., мобільний телефон Нокія, мобільний телефон LG, шість банківських карток, дозвіл на зброю, посвідчення водія, з шиї зірвали срібний ланцюжок, і два ножі. Очевидцем події був ОСОБА_15 , який в кінці відтягнув ОСОБА_20 . ОСОБА_21 позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 , суду показав, що 16.01.2019 року близько 22.00 год., точного часу не пам`ятає, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 прийшли до бару «У Богдана», що розташований по вул. Б.Хмельницького 9А та зробивши замовлення, присіли за вільний стіл де відпочивали. В цей час в барі знаходився знайомий йому ОСОБА_22 разом з своїм товаришем, який побачивши його підійшов привітатись, та в подальшому підсіли до них за столик. ОСОБА_23 представився ОСОБА_24 та вони разом почали відпочивати. В подальшому, під час спільною відпочинку декілька разів виходили на вулицю щоб перекурити. Під час одного з перекурів між ним і ОСОБА_25 виник конфлікт, під час якого останній вдарив його кулаком в обличчя розсікши йому губу. Потім вказане

непорозуміння вони уладнали та продовжили разом відпочинок, вживаючи алкогольні напої. Що стало причиною конфлікту між ним та ОСОБА_25 точно не пам`ятає. Зайшовши в бар з чергового перекуру ОСОБА_26 з ОСОБА_27 присіли за перший стіл в середньому ряду і стали боротись на руках, а він ОСОБА_22 пішли за окремий стіл в даному ряду та теж стали боротися на руках. Про що розмовляв ОСОБА_28 з ОСОБА_24 , коли боролись на руках, йому не відомо,так як він не чув їхньої розмови, а звернув на них увагу коли ОСОБА_26 почав бити ОСОБА_29 в обличчя, та до них підбіг ОСОБА_22 . Удари першим почав наносити ОСОБА_20 . Перший удар ОСОБА_14 наніс потерпілому ОСОБА_30 по голові, а потім по різних частинах тіла. Після того як ОСОБА_28 упав на коліна, до них підбіг ОСОБА_31 і вони почали бити потерпілого вдвох. ОСОБА_26 з ОСОБА_22 по черзі стали наносити удари ОСОБА_32 в різні частини тіла, ножів в цей час він у них не бачив. Він намагався заспокоїш Богдана, про те останній його зауваження не реагував. Бачив як ОСОБА_33 в речах потерпілого. Після чого, як ОСОБА_26 з ОСОБА_22 перестали бити ОСОБА_29 та вийшли з бару, він підійшов до ОСОБА_28 , який лежав на підлозі непритомний та почав приводити його до тями. Як ОСОБА_24 забирав у ОСОБА_28 речі він не бачив, так як намагався відтягнути Богдана, тому на ОСОБА_24 не звертав уваги. Коли ОСОБА_28 почав приходити до тями, то в цей час зайшли працівники поліції та почали розпитувати про ситуацію що трапилась, в цей час вони побачили, що ОСОБА_34 був в крові і піднявши футболку вони побачили, що у ОСОБА_13 була різана рана на спині, після чого одразу ж викликали швидку. Під час бійки ножа ні у кого не бачив. Ножі бачив, що були у потерпілого, а саме один в сумці, а інший на ремені в чохлі.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_35 , який надав пояснення, що він перебуває на посаді поліцейського батальйону № 3 поліції в Черкаській області. 16.01.2019 року він спільно з ОСОБА_36 перебував на чергуванні. Патрулюючи містом 17.01.2019 року близько 01:59 год. їм на планшет надійшло повідомлення про грабіж, який відбувся в барі «У Богдана». Прибувши на місце події, виявили, що там вже перебували працівники УПО та гр. ОСОБА_37 , який був закривавлений і який повідомив, що сталася бійка і у нього викрали особисті речі, і сказав які саме речі у нього викрали та повідомив прикмети нападників. Під час спілкування з потерпілим було встановлено, що двоє малознайомих йому осіб викрали у нього особисті речі, а саме: барсетку з грошовими коштами, мобільні телефони та особисті документи. Отримавши орієнтовний опис осіб, які здійснили грабіж вони поїхали патрулювати. Під час патрулювання мікрорайону «Митниця», вони заїхали в двори по вул.Гагаріна, де побачили чоловіка, який підпадав під опис наданий потерпілим. Зупинивши вказану особу у нього було виявлено гаманець в якому перебувало пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , який є потерпілим. Після чого було встановлено особу чоловіка - ним виявився ОСОБА_2 Зазначену особу ними було доставлено на місце пригоди, а саме в кафе-бар «У Богдана», куди через хвилин 20 прийшов інший чоловік ОСОБА_3 , у якого під час поверхневого огляду у кармані куртки було виявлено кнопочний телефон, який також належав потерпілому.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_36 , який надав пояснення, що він перебуває на посаді поліцейського батальйону № 3 поліції в Черкаській області. 16.01.2019 року він спільно з рядовим ОСОБА_35 перебували на чергуванні. Патрулюючи містом 17.01.2019 року близько 01:59 год. їм на планшет надійшло повідомлення про грабіж. Прибувши на місце події, а саме до бару «У Богдана» вони побачили, що там вже перебувають працівники поліції, які проводили опитування потерпілого ОСОБА_37 у якого було закривавлене обличчя. Під час спілкування з потерпілим було встановлено, що двоє осіб нанесли йому тілесні ушкодження та викрали у нього особисті речі, а саме: барсетку з грошовими коштами, мобільні телефони та особисті документи. Після отримання орієнтовного опису осіб, які здійснили грабіж вони поїхали патрулювати містом. Заїхавши в двори мікрорайону «Митниця» по вул.Гагаріна побачили чоловіка, який підпадав під опис. Підійшовши до цієї особи повідомили йому причину зупинки та попросили останнього показати вміст сумки, яка була в цей час при ньому. Під час огляду сумки в ній було виявлено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 . На запитання де він взяв сумку, останній повідомив, що знайшов її біля будинку,проте якого саме не повідомив. В подальшому було встановлено особу чоловіка - ним виявився ОСОБА_2 Зазначена особа була доставлена на місце пригоди, а саме в кафе-бар «У Богдана», куди через деякий час з`явився ОСОБА_3 , у якого під час поверхневого огляду у кармані куртки було виявлено кнопочний телефон Нокія

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_38 , який надав пояснення, що точної дати не пам`ятає, в кінці березня 2019 року, потерпілий ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом струс головного мозку, поранення м`яких тканин. Був на лікуванні близько 8 діб. На обличчі мав синці, зокрема біля правого ока.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_39 , який надав пояснення, що він працював охоронцем в барі «У Богдана», що було 16-17.01.2019 року точно не пам`ятає. Подробиці бійки повідомити не може.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_40 , який надав пояснення, що працює в батальйоні УПО в Черкаській області. 17.01.2019 року перебував на чергуванні. Близько 01:50 години їм надійшов сигнал тривоги з бару «У Богдана», після чого вони одразу ж виїхали на місце. Зайшовши в приміщення бару «У Богдана» побачили потерпілого ОСОБА_41 , який повідомив їм, що йому нанесли тілесні ушкодження два малознайомих чоловіка, з якими вони відпочивали і вживали алкогольні напої, після чого один з них викрав у нього особисті речі, а саме шкіряну сумку з грошовими коштами, особистими речами, документам. Після отриманої від потерпілого інформації він передав інформацію працівникам поліції. По приїзду працівників поліції потерпілий надав останнім опис нападників. Через деякий-час працівники поліції в бар «У Богдана» доставили гр. ОСОБА_14 , якого потерпілий впізнав, як одного з осіб, що наносили йому тілесні ушкодження. При поверхневому огляді ОСОБА_14 у нього були виявлені та вилучені особисті речі потерпілого ОСОБА_13 , а саме: шкіряна сумка в якій були сенсорний мобільний телефон, ключі, посвідчення, два ножі, гаманець. В цей час ОСОБА_42 . ОСОБА_14 повідомив, що його затримали, а ним вже виїхали працівники поліції. Через деякий час ОСОБА_43 самостійно прийшов бар «У Богдана» і при огляді якого в одній кишень було виявлено кнопочний мобільний телефон, який належав потерпілому. Крім того під час огляду місця події на підлозі був знайдений срібний хрестик потерпілого. У потерпілого були тілесні ушкодження, та виявлено одну різану рану. Ножі були без чохлів, і на одному з них (складеному) були сліди крові.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

- протокол прийняття усної заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.01.2019;

- протокол огляду місця події з доданою фототаблицею від 17.01.2019 року, що проводився за адресою: м.Черкаси, вул. Б.Хмельницького 9А, в приміщенні бару «У Богдана», згідно якого під час було оглянуто приміщення бару, та в ході якого було вилучено телефон Нокія, складний ніж, чорна чоловіча сумка з документами та грошовими коштами та ніж срібного кольору на якому були сліди бурого кольору;

- протокол огляду місця події від 17.01.2019 року, проведеного за адресою: м.Черкаси, вул. С. Кішки в палаті № 416 , що знаходиться на четвертому поверсі. В даній палаті виявлено та вилучено футболка з слідами речовини бурого кольору та прорізами від гострого предмету, що знаходиться на правому боці футболки;

- виписка з амбулаторної картки № 103 від 17.01.2019 року на ОСОБА_3 , згідно якої останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- виписка з амбулаторної картки № 104 від 17.01.2019 року на ОСОБА_2 , згідно якої останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- протокол огляду предмету від 19.01.2019 , а саме: диску для лазерних систем зчитування DVD-R на якому мається напис «17.01.2019 відео з бару «У Богдана», при завантаженні якого встановлено 21 відеофайл. При завантаженні відео файлів видно як люди відпочивають в бару «У Богдана» чи алкогольні напої та виходять на вулицю перекурити. Під час завантаження файлу «2_03_М_20190117010000.dav» видно як о 01:44 год. до бару заходить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та сівши за перший стіл в середньому ряду і починають боротися на руках. В подальшому до приміщення заходить ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , подальшому сідають за крайній столик в даному ряду. О 01:48 год. ОСОБА_1 дістає ножа та розкладає його перекладаючи в праву руку та схиляється на стіл перед ОСОБА_2 .. Після чого ОСОБА_2 хватає ОСОБА_1 за руку в якій ніж та тягне в сторону, вирвавшись ОСОБА_1 складає ножа та в цей час до них підходить ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_2 наносить удар кулаком в обличчя ОСОБА_1 з ОСОБА_1 відшатнувся назад та ОСОБА_2 повторно наніс удари кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_1 не втримавшись на ногах впав на підлогу. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хаотично руками та ногами наносять удари по тулубу. Після чого ОСОБА_2 забирає речі у ОСОБА_1 та ще декілька разів з ОСОБА_3 наносять удари по обличчю та тулубу і йдуть на вихід

- протокол затримання особи від 17.01.2019, в ході якого затримано гр. ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення;

- протокол затримання особи від 17.01.2019, в ході якого затримано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення;

- протокол огляду предмету з доданою фототаблицею від 23.01.2019 року, згідно якого оглянуто наступне: чоловіча сумка з ручками виготовлена з матеріалу схожого на шкіру на якій мається напис іноземними буквами «BOSTANTEN»; мобільний телефон «Нокіа 1661-2», який має у верхній частині монітор а в нижній дванадцять кнопок і джойстик. При введенні комбінації цифр «*#06#» висвітився серійний номер ну НОМЕР_8 ; чоловічий гаманець чорного кольору виготовлений з матеріалу схожого шкіру, СІМ карта оператора «life»; посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; банківська картка ОЩАДБАНКУ № НОМЕР_2 ; банківська картка УКРСІББАНК № НОМЕР_3 ; банківська картка ОТПБАНК № НОМЕР_4 ; банківська картка ПРИВАТБАНК № НОМЕР_5 ; банківська картка ПРИВАТБАНК № НОМЕР_6 ; банківська картка ПРИВАТБАНК № НОМЕР_7 ; грошова купюра номіналом 1 (один) долар; грошова купюра номіналом 2 (два) долара; ніж з дерев`яною ручкою на лезі ножа якого мається напис іноземними буквами «Steel»; зв`язка ключів в кількості три штуки разом з електронним ключем, жетоном та ключниця виготовлена з матеріалу чорного кольору; грошова купюра номіналом 20 (двадцять) гривень; грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень; грошова купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія ЕВ 3323646; грошова купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія ХА 4788040; грошова купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень. Вищевказані речі постановою слідчого від 23.01.2019 року визнані речовими доками в кримінальному провадженні;

-розписка від 01.02.2019 року , згідно якої ОСОБА_1 отримав у слідчого на відповідальне зберігання чоловічу сумку «BOSTANTEN»; мобільний телефон «Нокіа 1661-2», чоловічий гаманець, СІМ карта оператора «life»; посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; банківська картки в кількості шість штук; грошові купюри номіналом 1 (один) долар; 2 (два) долара; номіналом 20 (двадцять) гривень; номіналом 50 (п`ятдесят) гривень; номіналом 200 (двісті) гривень; номіналом 200 (двісті) гривень; номіналом 500 (п`ятсот) гривень;

-протокол огляду предмету з доданою фототаблицею від 28.02.2019 року, згідно якого оглянуто: чоловічий светр сірого кольору. Даний светр в нижній частині має темний колір, а верхня частина та рукава мають світлові рий колір, горловина светру застібається на пуговиці. При огляді светру пошкоджень у вигляді порізу не виявлено. Чоловіка куртка темно зеленого кольору з капюшоном, який має пошкодження у вигляді розриву. Дана куртка застібається на пуговиці та на ній наявні кармани. Куртка з середини має підкладку яскраво помаранчевого кольору. При огляді даної куртки слідів пошкоджень у вигляді порізу не виявлено. Вищевказані речі постановою слідчого від 28.02.2019 року визнані речовими доками в кримінальному провадженні;

- протокол відібрання зразків для експертного дослідження від 13.02.2019 року;

- висновок експерта № 05-1-09/126 від 13.02.2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_1 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

- висновок експерта № 02-01/179 від 22.02.2019, згідно якого у ОСОБА_1 , згідно даних наданої на судово-медичну експертизу медичної карти, мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головною мозку, забоями з набряками та крововиливами м`яких тканин голови, колото-різана рана поперекової ділянки.

Колото-різана рана поперекової ділянки виникла від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, всі інші ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та відносяться: до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- висновок експерта № 05-1-08/25 від 12.03.2019 згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_1 відноситься до групи крові О ( І ) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на футболці знайдена кров людини та виявлений антиген Н з ізогемаглютиніном анти-А.

Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що: антиген Н з ізогемаглютиніном анти-А, виявлений в слідах крові людини на футболці (об`єкт №1), може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Походження крові від потерпілого ОСОБА_1 не виключається;

-- протокол огляду предмету з доданою фототаблицею від 13.03.2019, згідно якого оглянуто: чоловічу футболку, яка має рожевий відтінок, на якій в правій нижній частині наявні плями бурого кольору. З правої задньої сторони, ближче до нижньої частини в пятні бурого кольору наявний прямий розріз тканини. Вищевказані речі постановою слідчого від 13.03.2019 року визнані речовими доками в кримінальному провадженні;

- висновок експерта № 8/144 від 13.03.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 1661» чорного кольору, станом на 17.01.2019, могла становити 200,00 грн. (двісті гривень 00 коп.). Ринкова вартість розкладного ножа «Кизляр Стерх» з фіксатором, станом на 17.01.2019, могла становити 800,00 грн. (Вісімсот гривень 00 коп.). Ринкова вартість портмоне чорного кольору станом на 17.01.2019, могла становити 293,33 грн. (Двісті дев`яносто три гривні 33 коп.). Ринкова вартість ножа для самозахисту «Grand Way 08 К» станом на 17.01.2019, могла становити 160,53 грн. (Сто шістдесят гривень 53 коп.). Ринкова вартість 1-го грама срібла, 925 проби, станом на 17.01.2019, могла становити 12,22 грн. (Дванадцять гривень 22 коп.).

- висновок експерта № 05-5-06/24 від 12.03.2019 року, згідно якого, наданій судово-медичній експертизі зразків крові потерпілого ОСОБА_1 проведеній у відділенні судово-медичної імунології група крові якого 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/126 від 13.02.2019 року). При судово-медичній експертизі плям та помарок бурого кольору на ножі (об. 1,2) виявлено кров людини, на руків`ї ножа (об.І), що належить особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО.враховуючи отримані результати, групу крові та стать потерпілого, можна прийти до висновку, що антиген Н , виявлений в слідах крові на ножі (об. 1,2) походить від особи (осіб), а на руків`ї ножа (об.І) від чоловіка (чоловіків) з групою крові О(Г ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосеролочної системи АВО. Походження крові віл потерпілого ОСОБА_1 не виключається;

- протокол огляду предмету від 14.03.2019 року, об`єктом огляду є: диск для лазерних систем зчитування DVD-R. При завантаженні диску відновлено наявність чотирьох відео файлів. При завантаженні відео файлів видно, як працівники поліції знаходяться в приміщенні бару «У Богдана» та встановлюють обставини поді, з`ясовуючи в потерпілого, що пропало та опис злочинців. В подальшому здійснюють огляд речей, які викладає ОСОБА_2 та здійснюють його поверхневий огляд, після чого в приміщення заходить ОСОБА_3 , який на вимогу працівників поліції дістає всі речі, які знаходяться в його карманах, після чого працівники поліції здійснюють поверхневий огляд ОСОБА_3 ;

- протокол огляду предмету від 25.03.2019 року, об`єктом огляду є: диск для лазерних систем зчитування DVD-R. При завантаженні диску, завантажено відео файли «ОСОБА_51 3 17.01.19.mov» та «ОСОБА_51 4 17.01.19.mov» при перегляді яких встановлено, як працівники поліції здійснюють огляд речей, які викладає ОСОБА_2 та здійснюють його поверхневий огляд, після чого до приміщення заходить ОСОБА_3 який на вимогу працівників поліції дістає всі речі які знаходяться в його карманах, після чого працівники поліції здійснюють поверхневий огляд ОСОБА_3

- висновок експерта № 1/381 від 21.03.2019 року, під час якого оглядався складний ніж, і згідно підсумків якої предмет наданий на експертизу, не являється холодною зброєю;

- протокол огляду предмету від 25.03.2019 року, об`єктом огляду якого являється складний ніж в складеному стані. Даний предмет складається з клинка та рукоятки які скріплені між собою шарнірним способом. Клинок предмету прямий, виготовлений з металу сірого кольору та вкритий декоративним покриттям чорного кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту з доданою фото таблицею від 21.03.2019 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_1 , в ході якого останній відтворив обставини, які мали місце 17.01.2019 року в приміщенні бару «У Богдана», під час яких він отримав тілесні ушкодження.

- висновок експерта № 02-01/307 від 26.03.2019 року, згідно висновку якого у ОСОБА_1 , згідно даних наданої на судово-медичну експертизу медичної карти, мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, забоями з набряками та крововиливами м`яких тканин голови, колото-різана рана поперекової ділянки. Колото-різана рана поперекової ділянки виникла від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, всі інші ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та відносяться: до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В наданих на експертизу матеріалах не міститься об`єктивних судово-медичних даних про можливість отримання ОСОБА_1 ножового поранення внаслідок падіння з положення стоячи на лезо ножа, або внаслідок самоушкодження. Тілесні ушкодження, у ОСОБА_1 , як колото-різана рана поперекової ділянки, так і травма голови зі струсом головного мозку, забоями з набряками та крововиливами м`яких тканин голови, відносяться самі по собі до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Не виключається можливість отримання ОСОБА_1 виявлених у нього тілесних ушкоджень, за обставин, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.03.2019 р., за його участю;

- висновок експерта № 8/206 від 04.04.2019 року, згідно якого ринкова вартість чоловічої сумки з ручками виготовленої з матеріалу шкіра, марки «BOSTANTEN», чорного кольору, станом на 17.01.2019 року могла становити - 766,66 грн.

- висновок експерта № 1/412 від 27.03.2019, згідно висновків якої наданий на експертизу предмет схожий на ніж не являється холодною зброєю. Даний предмет являється кинджалом тичковим промислового виробництва компанії «Grand Way» Китайська Народна Республіка.

В судовому засіданні оглянуті відеозаписи з місця події, які зафіксовані на диски DVD-R та які визнані речовими доказами у справі.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.187 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушеня - злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілого, свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Твердження обвинувачених надані в судовому засіданні про те, що потерпілий спровокував конфлікт та погрожував ножем, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ними спосіб захисту від пред`явленого їм обвинувачення, так як їх покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2. ст.296 КК України - хуліганство вчинене групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2. ст.296 КК України - хуліганство вчинене групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочинів, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином (ч.1 ст.187); характеризується по місцю роботи в ТОВ «ГЕРМЕС - ГАРАНТ» та ПрАТ «Юрія» позитивно; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжує покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України, з застосуванням ст.70 КК України.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєних обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів та враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить підстав для звільнення його від покарання з випробуванням. Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_2 положення ст. 69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який згідно ст.12 КК України, є середньої тяжкості злочином; характеризується по місцю проживання посередньо; працюючого; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судимий; те що є інвалідом 2 групи; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Цивільний позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.128, 129 КПК України. Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1190 Цивільного кодексу України, визначено, що Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

В ході судового розгляду встановлено, що у період з 17.01.2019 по 08.02.2019 ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування в відділенні нейрохірургії КЗ «Третя Черкаська міська лікарня», що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 1039. За час лікування ОСОБА_1 придбав ліки, за що сплачував грошові кошти за проведення необхідних медичних процедур, що підтверджується фіскальними чеками та квитанціями на загальну суму 2288 грн. 61 коп. Внаслідок неправомірних дій обвинувачених також було пошкоджено майно потерпілого, а саме куртка (витрати на ремонт 297 грн.) та футболка 100 грн. Також суд вважає доведеним витрати пов`язані з наданням юридичних послуг, які підтверджуються відповідною квитанцією і складають 6200 грн. Таким чином, розмір завданої матеріальної шкоди, яку було заподіяно ОСОБА_1 злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_49 , становить 2685,61 грн., та 6200 грн. витрат понесених з наданням правової допомоги.

Крім цього, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 та вчинення злочину за ч.1 ст.187 КК України, потерпілому ОСОБА_1 було завдану шкоду в сумі 16698 грн., яка складається з втрати майна: срібного ланцюжка вартістю 15123 грн., мобільного телефону LG вартістю 1500 грн., відновлення дозволу на носіння зброї 75 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичної болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що потерпілий ОСОБА_1 має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що йому в результаті протиправних дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.3 ст.23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного, цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з обвинувачених підлягає задоволенню частково, оскільки суд дійшов висновку, що підлягає до стягнення сума моральної шкоди в розмірі 20000 грн. яка буде співрозмірною, справедливою і розумною.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_50 та ОСОБА_3 на час ухвалення вироку не обирався.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 2860,00 грн. та підлягають стягненню в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.296 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.187 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два роки), поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_22 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_22 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_22 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 1430 грн. з кожного.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19383,61 гривень матеріальної та 50000 моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_22 на користь ОСОБА_1 2685 грн. 61 коп. матеріальної шкоди, 20 000 гривень моральної шкоди та 6200 грн. за надання правової допомоги, а всього 28885,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16698 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: CD-R диск та два DVD-R диска, змиви крові та сліди пальців рук приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження; грошові кошти, чоловіча сумка, партмане, ніж для самозахисту, посвідчення водія передані потерпілому ОСОБА_1 під збережну розписку - залишити за належністю; розкладний ніж та футболка з плямами крові, які здана в камеру схову Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: Ю.В.Михальченко