
Справа № 222/1105/19
Провадження № 2 /222/332/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 09.10.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
09.10.2019 року Володарський районний суд ухвалив рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в задоволенні позову було відмовлено.
Проте, при винесенні даного рішення судом у резолютивній його частині було допущено описку, а саме невірно вказано ім`я відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до положень п.13 ст. 7 та ч.2 ст. 269 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Так, згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, враховуючи, що при винесенні рішення у його резолютивній частині судом допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я відповідача як « ОСОБА_2 », тоді як згідно копії паспорту ім`я відповідача « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне її виправити та замінити у резолютивній частині зазначеного рішення ім`я відповідача з невірного « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст.ст. 7, 261, 269, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 09.10.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у резолютивній його частині замінити невірне ім`я відповідача « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Є.О. Подліпенець
Судове рішення № 86054421, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 02.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 222/1105/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: