Вирок № 86054218, 26.11.2019, Волноваський районний суд Донецької області

223/801/19

1-кп/221/822/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

При секретарі - Перебайло А.О.,

За участі прокурора - Юрченко В.В.,

Обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду, під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12019050540000131 від 18.07.2019 року, за яким обвинувачується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Донецьк Донецької області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом, не працює, раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , 17.07.2019 року близько 13 години 50 хвилин прийшов до магазину «Продукти -358» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 9, з метою придбання продуктів харчування та зайшов на торгівельний ряд, на якому розташовані спиртні напої, і оглянувши ціни на алкогольні напої, у останнього раптово виник умисел на скоєння незаконного заволодіння майном магазину, а саме «елітного» спиртного напою, вартість якого він оплатити не міг.

Усвідомлюючи, що його протиправні дії не будуть помічені, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, завідомо знаючи, що не в змозі оплатити товар, ОСОБА_1 17.07.2019 року о 13 годині 51 хвилини діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгової полиці, розташованої на другому від входу в приміщення магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Вугледар вул. Трифонова буд. 9, ряду одну скляну пляшку алкогольного напою віскі "Dewar's White Label", об`ємом 0,375 літри. Не маючи наміру сплачувати за цей товар. ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на скоєння крадіжки пляшки зі спиртним напоєм, перебуваючи на шостому ряду торгової зали магазину, сховав її під футболку, яка була одягнена на ньому та минувавши касу № 4, вийшов з приміщення магазину, маючи намір розпорядитися викраденим майно на власний розсуд.

Таким чином, заволодівши товаром з магазину «Продукти - 358» ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_1 заподіяв зазначеному магазину, згідно товарознавчої експертизи №2257 від 22.07.2019 року, матеріальний збиток в розмірі 242 гривні 40 копійок. Залишивши приміщення магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий охоронцем магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-Маркет»- ОСОБА_3 .

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у таємному викраденні чужого майна - крадіжці - визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-маркет», будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до зали суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оцінюючи вивчені письмові докази, а також показання обвинуваченого з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 - є злочином середнього ступеню тяжкості.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив свою провину, розкаявся, задовільно характеризується за місцем мешкання, беручи до уваги інтереси суспільства, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ст.185ч.1 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують, відповідно ст. 66 КК України покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлені.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: пляшка віскі "Dewar's White Label", об`ємом 0,375 літри, передана на зберігання потерпілій стороні ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-358» - ОСОБА_4 - залишити останній.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 22.07.2018р. у сумі 170 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, ст. 15 ч.2 ст. 185ч.1 КК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 22.07.2018р. у сумі 170 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: пляшка віскі "Dewar's White Label", об`ємом 0,375 літри, передана на зберігання потерпілій стороні ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-358» - ОСОБА_4 - залишити останній.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Н.В. Писанець