Ухвала суду № 86053506, 03.12.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

03.12.19 Справа 133/2631/19

Провадження 1-кс/133/1448/19 КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Медик Л.О.

прокурора Пеньківської Ю.С.

адвоката Стягайла М.Ф.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Лаврука В.В.

законного представника ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лаврука В.В., погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 9 го классу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Козятинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лаврук В.В. звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на можливих свідків у даному кримінальному правопорушенні, а також вчиняти нові подібні злочини.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 04.12.2019 року, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні, строк тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно продовжити на 30 діб до 03.01.2020.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому.

Підозрюваний просить не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просить надати йому останній шанс, буде поводитись достойно та не скоювати більше кримінальні правопорушення.

Адвокат просить не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважає, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 буде виправлятися.

Законний представник покладається на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, законного представника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні семи кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186,ч.2 ст.289,ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Щодо ОСОБА_1 судом ухвалювалось рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків прибувати на виклик уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не залишати без дозволу слідчого чи суду місце проживання ; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та навчання, носити електронний засіб контролю, які він не виконав та під час дії запобіжного заходу вчинив інші злочини в тому числі тяжкі, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Суворість передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2,3 ст.185 України покарання, не виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказує на наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові подібні злочини, що свідчить що, не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, та виправдовує тримання ОСОБА_1 під вартою.

Разом із тим, суд враховує положення закріплені в ст 492 КПК України, практику ЄСПЛ, що слідчий суддя, суд повинен враховувати, що тримання під вартою має застосовуватись до неповнолітнього лише як винятковий захід з визначенням якомога коротших термінів такого тримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою закінчується 04 грудня 2019 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, також те, що справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, а тому необхідно продовжити ОСОБА_1 , строк тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 177, 193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, учня 9А класу загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2 Козятинської міської ради, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 на 30 діб до 01.01.2020 включно.

Виконання ухвали покласти на працівників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

03.12.2019