Вирок № 86053158, 03.12.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6836/19

№ провадження 1-кп/646/724/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Літвякової І.О.,

прокурора Гармаша М.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220060001386 від 06.06.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, має середню освіту, не працює, розлучений,

раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 05.06.2019 р. приблизно о 18 годині 00 хвилин на ділянці проїжджої частини біля багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через неправильне, як на думку потерпілого ОСОБА_1 , паркування автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час знаходився в ньому, виник словесний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якого обидва вийшли на зазначену проїжджу частину. Після чого ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_1 та з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, раптово наніс три удари кулаками рук в область обличчя потерпілого, спричинивши при цьому останньому садна на тлі синців на шкірі правої щоки та на слизовій оболонці нижньої губи, травматична припухлість м`яких тканин з синцями на голові, садно на слизовій оболонці нижньої губи, синець на голові, які, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2019 р. приблизно о 18:00 годині він вимушений був зупинитись на транспортному засобі на проїжджій частині дороги у зв`язку з перегрівом двигуна автомобіля, ввімкнув аварійний знак. В цей час на іншому транспортному засобі також проїжджав потерпілий ОСОБА_1 , який висловив в його сторону погрози. Вони обидва вийшли з автомобілів кожен зі свого. В цей час у нього спрацював інстинкт, та він наніс ОСОБА_1 удар рукою в обличчя. Останній дістав пістолет, почав відривати номерний знак з його автомобіля. В цей час підійшов чоловік та зробив потерпілому зауваження, але останній показав своє посвідчення. Коли потерпілий погрожував пістолетом, він намагався відмахнутись, але зачепив обличчя ОСОБА_1 . Потерпілий викликав медичну допомогу та працівників поліції. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_2 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній.

З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріального збитку у сумі 9076,76 гривень, оскільки внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим були пошкоджені окуляри, які не підлягають відновленню.

Матеріальний збиток, заподіяний злочином, підлягає відшкодуванню в повному розмірі.

Факт спричинення потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку у вигляді пошкодження майна - окулярів - обвинуваченим ОСОБА_2 не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, потерпілим не доведено обставин, на які він посилався в обґрунтування позову, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Т.М. Янцовська