Ухвала суду № 86052778, 20.11.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/525/19

провадження № 2/631/727/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 листопада 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить визнати дії відповідача щодо прийняття пунктів 1.2, 1.3 наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28 грудня 2018 року № 9784 – СГ, № 9786 – СГ та № 9788 – СГ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» протиправними; скасувати пункти 1.2, 1.3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28 грудня 2018 року № 9784 – СГ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» щодо внесення змін до пунктів 8, 9 договору оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності від 23 лютого 2015 року № б/н, укладеного між Головним управління Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.02.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589783463242, на земельну ділянку площею 6,5921 га, у тому числі рілля 6,5921 га з кадастровим номером 6324285500:05:000:1058, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Старовірівської сільської ради на території Нововодолазького району Харківської області; скасувати пункти 1.2, 1.3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28 грудня 2018 року № 9786 – СГ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» щодо внесення змін до пунктів 8, 9 договору оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності від 23 лютого 2015 року № б/н, укладеного між Головним управління Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.02.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 582949263242, на земельну ділянку площею 14,0507 га, у тому числі рілля 14,0507 га з кадастровим номером 6324285500:05:000:1068, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Старовірівської сільської ради на території Нововодолазького району Харківської області; скасувати пункти 1.2, 1.3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28 грудня 2018 року № 9788 – СГ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» щодо внесення змін до пунктів 8, 9 договору оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності від 23 лютого 2015 року № б/н, укладеного між Головним управління Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.02.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 583421163242, на земельну ділянку площею 11,1625 га, у тому числі рілля 11,1625 га з кадастровим номером 6324285500:05:000:1057, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Старовірівської сільської ради на території Нововодолазького району Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Мякота Т. М. у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Скориставшись своїм правом, встановленим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України,через канцелярію суду представник позивача надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 8037/19 – вх. від 14.11.2019 року, відповідно до якої просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позивач у разі неявки представника відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Уповноважений представник Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області у судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачу. Про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань щодо розгляду справи без його участі, перенесення розгляду справи, відкладення судового засідання до суду подано не було. Від відповідача по справі – Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області відзиву на позов, інших доказів щодо суті спору до суду не надано.

Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, частина 4 якої встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому положення статті 281 Цивільного процесуального кодексу України роз"яснюють, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, а розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 цього кодексу.

Отже, як визначено у частині 1 та 2 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач (у разі участі у справі кількох відповідачівстосується їх всіх) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, суд зобов"язаний відкласти судовий розгляд у разі зміни позивачем предмета, підстави позову або розміру позовних вимог задля повідомлення про це відповідача (частина 3 зазначеної вище процесуальної норми права).

У цій справі, принаймні, усі зазначені умови дотримані, а томусуд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 128 131, 211, 214, 223, 258 -260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування наказів- здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська