Рішення № 86052506, 02.12.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5224/16-ц

Номер провадження 2/629/19/19

Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

25.11.2019 року судом у справі було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

Суд, ухвалюючи рішення по справі, не вирішив питання щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, під час розгляду справи сторонами надавалися попередні розрахунки судових витрат. Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог було відмовлено, судові витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

На підтвердження суми витрат на правову допомогу, 28.11.2019 року представником ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» було надано: договори про надання правничої допомоги, укладені з адвокатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.11.2018 року; акти виконаних робіт (наданих послуг) від 13.02.2019 року, 09.04.2019 року, 28.05.2019 року, 04.06.2019 року, 05.07.2019 року, 16.09.2019 року, 29.10.2019 року, 18.11.2019 року, 25.11.2019 року; детальний опис робіт від 25.11.2019 року; платіжні доручення про оплату послуг від 27.11.2019 року на загальну суму 59 000, 00 грн.

Також, представником відповідача на підтвердження суми судових витрат надано: договір №16-285 від 15.11.2017 року «Про надання послуг», укладений ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» з ДУ «Інститут охорони ґрунтів України», в особі ХФ ДУ «Інститут охорони ґрунтів України», платіжним дорученням №1491 від 16.11.2017 року; договір №156/18 від 18.11.2018 року, про виконання науково-дослідних робіт, укладений ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» з Національним науковим центром «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського, з додатками; платіжні доручення №1563 від 12.11.2018 року на суму 50 000,00 грн., №1584 від 14.11.2018 року на суму 50 000,00 грн.; №1615 від 16.11.2018 року на суму 50 000, 00 грн.; №1844 від 26.12.2018 року на суму 150 000,00 грн.; договір №59 про надання послуг від 10.09.2019 року, укладений між ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» та КП ХОБ «Регіональний центр природних ресурсів та екології» з додатками; платіжне доручення №925 від 15.07.2019 року на суму 7 500,00 грн.

Зважаючи на вище викладені документи, представник ТОВ "Лозівський агропромтехсервіс" просив стягнути судові витрати з позивача у розмірі 213 663, 80 грн.

Частиною 6 ст.141 ЦПК України, передбачено якщо сторона, на користь якої укладено рішення, понесла судові витрати, вони підлягають стягненню з другої сторони пропорційно до

задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 213 663, 80 грн.

Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання при винесенні рішення, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 270 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 629/5224/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» (код ЄДРПОУ 30794719, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) у сумі 213 663 (двісті тринадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 80 коп.

Додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд додаткового рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд додаткового рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О.Каращук