Ухвала суду № 86051849, 28.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №646/5246/17

Провадження №1-кп/639/86/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді – Макарова В.О.,

суддів – Чижиченка Д.В., Кіся Д.П.,

за участю: секретаря судового засідання – Кузнецова М.І.,

прокурора – Черкаса О.О.,

представника потерпілого – адвоката Корневої О.С.,

захисника – адвоката Леньшиної О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №120162203800000736 від 19.03.2016року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневим районним судом м.Харкова розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року здійснено заміну судді Федюшина М.В. в судовій колегії при розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до складу колегії суддів визначено суддю Кіся Д.П.

На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та необхідності повторного оголошення обвинувального акту та з`ясування обсягу доказів та порядку їх дослідження.

У судовому засіданні учасники судового процесу не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та відсутність необхідності повторного оголошення обвинувального акту та з`ясування обсягу доказів та порядку їх дослідження, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 319, 349, 369 - 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та повторно не здійснювати повторне оголошення обвинувального акту та з`ясування обсягу доказів та порядку їх дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Макаров

Суддя Д.В. Чижиченко

Суддя Д.П. Кісь