Рішення № 86051749, 02.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9235/18

Провадження № 2/638/585/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Перемога - 66» до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків,

УСТАНОВИВ:

ОК «ГБК «Перемога-66» звернувся до суду з позовом, в якому просить з урахуванням уточнених вимог стягнути з ОСОБА_1 на їх користь прострочену заборгованість зі сплати членських внесків у загальній сумі 15970 грн., судові витрати га професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., витрати зі сплати судового збору - 1762 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 24.12.2014 року прийнята в члени обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Перемога - 66» та зобов`язалася своєчасно сплачувати вступний, щомісячний та інші внески згідно уставу та протоколів зборів. Проте, згідно бухгалтерської довідки обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Перемога - 66» у відповідача, за якою закріплено бокс НОМЕР_2, обліковується прострочена заборгованість у загальному розмірі 15590 грн., в тому числі: 10500 грн. - залишок несплаченого цільового внеску (на благоустрій: асфальтування, підпірна стіна, протипожежний виїзд); 4900 грн. - на реновацію щебеневого покриття згідно протоколу правління від 01.08.2016 року; 190 грн. - заборгованість зі сплати щомісячного внеску за травень 2018 року згідно протоколу загальних зборів від 07.09.2017 року. У зв`язку з не виконанням відповідачем обов`язків щодо сплати членських внесків позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та відзив на позов, згідно якого визнала виключно заборгованість у розмірі 190 грн. зі сплати щомісячного внеску за травень 2018 року та 570 грн. за червень - вересень 2018 року, згідно протоколу загальних зборів від 07.09.2017 року, тобто на загальну суму 760 грн. Інші вимоги не визнала, вказавши на відсутність доказів про вказані витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до власноруч підписаної заяви від 24.12.2014 року відповідач у справі ОСОБА_1 , прийнята в члени ОК «ГБК «Перемога - 66» та зобов`язалася своєчасно сплачувати вступний, щомісячний та інші внески згідно Уставу та Протколів зборів ОК «ГБК «Перемога - 66».

Проте, згідно бухгалтерської довідки № 1-29 від 29.05.2018 року станом на 29.05.2018 року у ОСОБА_1 , за якою закріплено бокс НОМЕР_2 обліковується прострочена заборгованість за членськими внесками у загальному розмірі 15590 грн. в тому числі: 10500 грн. - залишок несплаченого цільового внеску (на благоустрій: асфальтування, підпірна стіна, протипожежний виїзд); 4900 грн. - на реновацію щебеневого покриття згідно протоколу правління від 01.08.2016 року; 190 грн. - заборгованість зі сплати щомісячного внеску за травень 2018 року згідно протоколу загальних зборів від 07.09.2017 року.

Згідно п.4 протоколу № 33-09-17 загальних зборів ОК «ГБК «Перемога-66» від 07.09.2017 року вирішено підвищити суму щомісячних внесків до 190 грн. за кожен одномісний гаражний бокс, а в п.7 більшістю голосів затверджено розмір цільового внеску у сумі 13500 грн. (на благоустрій: асфальтування, підпірна стані, протипожежний виїзд).

Згідно протоколу № ПП-18-09-17 зборів правління ОК «ГБК «Перемога-66» від 18.09.2017 року на виконання рішення вказаного протоколу № 33-09-17 затверджено строк оплати цільових внесків у розмірі 13500 грн. до 01.10.2017 року.

Відповідно до ст.163 ЦК України виробничим кооперативом є добровільне об`єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об`єднанні його членами майнових пайових внесків. Статутом кооперативу та законом може бути передбачено участь у діяльності виробничого кооперативу на засадах членства також інших осіб.

Члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями кооперативу у розмірах та порядку, встановлених статутом кооперативу і законом.

Згідно ст.12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в

строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб;

право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу;

виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Згідно п.3.6. Статуту ОК «ГБК «Перемога-66» членські внески сплачуються щомісяця і використовуються на витрати по поточній діяльності. Членські внески повинні бути внесені до 10 числа наступного місяця, за яким настає такий обов`язок по оплаті. В п.5.5. вказаного статуту визначено, серед іншого, що член кооперативу зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити встановлені Правлінням кооперативу вступний та інші членські внески.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованої заборгованості зі сплати членських внесків у відповідача перед позивачем, а тому задовольняє позов в цій частині у повному обсязі. Доводи відповідача ОСОБА_1 про необґрунтованість розміру внесків суд не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують висновків суду в цій частині.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Частинами 5,6 статті 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Згідно статті 26 цього Закону документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі, з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

За змістом статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 33 Правил адвокатської етики, єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар.

Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати, та їх сплата повинна бути підтверджена відповідними фінансовими документами.

Таким чином, на підтвердження здійсненної правової допомоги необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи між Обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Мельник і Квашнін» 20 червня 2018 року укладено договір про надання професійної правничої допомоги, згідно умов якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання по наданню професійної правничої допомоги, пов`язаної із забезпеченням юридичного обслуговування клієнта, що включає в себе захист та представництво інтересів останнього в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування щодо супроводження фінансово-господарської діяльності та представництво інтересів клієнта у судових органах та інстанціях за вимогою клієнта, а також надання консультацій і роз`яснень з юридичних питань.

Згідно пункту 4.1. цього договору вартість послуг виконавця складає вартість роботи виконавця по наданню послуг за даним договором, вартість винагороди виконавця за позитивні результати наданих послуг та визначається в акті виконаних робіт за надані послуги.

З акту виконаних робіт від 22 жовтня 2018 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 20 червня 2018 року вбачається, що Адвокатське об`єднання «Адвокатська компанія «Мельник і Квашнін» здійснило надання в період з 20 червня 2018 року по 22 жовтня 2018 року для Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» послуг професійної правничої допомоги адвокатами з приводу стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 15590 грн. в якості заборгованості зі сплати членських внесків, згідно вимогам договору, на загальну суму 5000,00 грн.

Як вбачається з рахунку № 4 від 22 жовтня 2018 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 20 червня 2018 року за період з 20 червня 2018 року по 22 жовтня 2018 року надано наступні послуги: збір документів та проведення виїзних консультацій, аналіз матеріалів та підготовка цивільного позову з приводу стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 15590 грн. в якості заборгованості зі сплати членських внесків, подача позову, вартість яких з урахуванням ціни послуг за годину у розмірі 920,50 грн. та витрачених 5,431 годин, становить 5000,00 грн.

Сплата кооперативом послуг з надання правової допомоги у зазначеному розмірі підтверджується оригіналом платіжного доручення №1275 від 24 жовтня 2018 року.

Матеріали справи свідчать про те, що позовна заява та заява про уточнення позовних вимог, складені та підписані представником позивача - адвокатом Ковкіним О.В., що діє на підставі довіреності від 15 червня 2018 року №15/06 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1025 від 05 серпня 2011 року.

Проте, доказів проведення виїзних консультацій, зокрема, проїзних документів, посвідчень про відрядження тощо, які включено до рахунку № 4 від 22 жовтня 2018 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 20 червня 2018 року, матеріали справи не містять.

Крім того, не надано розрахунку погодинної вартості правової допомоги, оскільки у рахунку № 4 від 22 жовтня 2018 року зазначена лише загальна кількість часу, витрачена на надання правової допомоги, та не зазначено, який конкретно час витрачено на вчинення окремих дій.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим покладення на відповідача відшкодування витрат позивача за надання правової допомоги у розмірі 2500 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, Законом України «Про кооперацію», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Перемога - 66» (код ЄДРПОУ 38276944, адреса: 61204, м. Харків, пр. Л. Свободи, 48-Д) до ОСОБА_1 (Ідн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення членських внесків, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Перемога - 66» заборгованість за прострочену заборгованість зі сплати членських внесків у загальній сумі 15970 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень), судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень), витрати зі сплати судового збору - 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: