Вирок № 86051655, 03.12.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1502/19

Провадження № 1-кп/615/171/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12019220240000282 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, що перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - Турбара А.В.,

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

15.08.2019 року, встановити більш точний час не представилось можливим, ОСОБА_1 , прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_3 , де скориставшись відсутністю господарки, переліз через паркан на територію подвір`я з метою зібрати опалі яблука.

Перебуваючи на території подвір`я, у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, реалізуючи який, діючи з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження віконного скла проник до середини житлового будинку, звідки викрав металеві вироби у вигляді міді вагою 13,10 кг, латунь вагою 4,30 кг, що належать ОСОБА_3 , загальною вартістю 1655 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин, оскільки через сімейні негаразди, став зловживати алкогольними напоями, в зв`язку з чим близько місяця не працював. Пояснити свій вчинок не зміг, але майже відразу усвідомив протиправність свого вчинку та попросив вибачення.

Зазначив, що з потерпілою хороші відносини, за життя її батько часто приїжджав до них у гості, дружили сім`ями. Знав, що в домоволодінні АДРЕСА_2 ніхто не проживає, використовується як дача. 15.08.2019 року зайшов до подвір`я, щоб спитати зібрати опалі яблука, але дома нікого не було, тому вирішив залізти в хату через вікно, яке не важко було розбити, так як хата і вікна старі. Заліз, щоб викрасти металеві вироби, які потім здати на металобрухт та виручити грошові кошти. Зібравши металеві вироби в 2 мішки, які приніс для збору яблук, виніс через двері та заховався неподалік в кущах. Після цього зателефонував хлопцям та попросив допомоги перевезти до метало прийомного пункту, щоб менше бачили люди. Виручені кошти в сумі 1000 грн. пропили з хлопцями. Про вчинене розповів товаришу, який зателефонував до поліції.

Звернув увагу, що сам добровільно повідомив працівникам поліції про деталі вчиненого злочину та місце знаходження викрадених речей, про наявність яких навіть потерпіла не знала. Таким чином, відшкодував завдані збитки, оскільки викрадені речі на даний час лежать в поліції та будуть повернуті потерпілій за рішенням суду. Розбите вікно відремонтували без нього, але він пропонував потерпілій виконати іншу роботу по господарству.

Потерпіла в судовому засіданні охарактеризувала обвинуваченого лише з позитивної сторони, як доброго сім`янина. Вказала, що претензій до нього не має, просила міру покарання обвинуваченому призначити з випробуванням, а вилучені речі повернути.

Пояснила, що ввечері 14.08.2019 року поїхала до м. Харкова, щоб в подальшому відвідати могилу чоловіка в смт. Хорошево. 16.08.2019 року близько 16:00 год. їй зателефонувала сусідка, яка повідомила, що її обікрали, але крадіїв вже знайшли. Змогла приїхати лише 17.08.2019 року та побачила, що все розкидано, як в будинку, так і на горищі. Викрадені речі впізнала під час досудового розслідування, на даний час зберігаються в поліції. Обвинувачений просив пробачення, вважає, що він розкаявся.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Досліджені дані про особу ОСОБА_1 свідчать, що він проживає у домоволодінні разом з батьками, 11 років перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину. На даний час проживає за рахунок будівельних робіт по найму. За наявною інформацію на обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, не судимий.

Згідно наданих прокурором доказів, зокрема, витягу з наказу командира в/ч 3017 Національної гвардії України №74 від 15.04.2016 року, солдат ОСОБА_1 звільнений та направлений на військовий облік до Валківського РВК. При цьому встановлено, що він приймав участь в АТО з 04.03.2015 року по 12.05.2015 року при в/ч 3005, з 22.07.2015 року по 30.09.2015 року в м. Слов`янськ Донецької області, що підтверджується службовими характеристиками, довідками №№820, 121 від 30.06.2015 року, 05.08.2015 року та фотокопією посвідчення УБД від 06.12.2015 року. Під час проходження служби зарекомендував себе дисциплінованим, грамотним, в колективі користується авторитетом.

З огляду на викладене, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення злочину та поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися та не становить суттєвої небезпеки для суспільства.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Доказів, які б свідчили про необхідність покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків, суду не надано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно наданих прокурором ухвал слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.08.2019 року в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на металеві вироби у вигляді міді вагою 13,10 кг, латунь вагою 4,30 кг, чоловічі штани чорного кольору та цукорницю, які містять відбитки слідів взуття та рук.

В судовому засіданні прокурор просив зняти арешт, накладений ухвалами суду та повернути викрадені речі потерпілій в порядку ст.100 КПК України.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.08.2019 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат суд приймає до уваги тільки ті витрати, які були пов`язані із залученням експерта, з урахуванням належності, допустимості, достовірності та достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №19817 від 23.09.2019 року в сумі 942 грн., виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи не підлягають стягненню з обвинуваченого, так як прокурором не доведено обґрунтованість здійснення даних слідчих дій, оскільки сторони в судовому засіданні визнали, що ОСОБА_1 під час затримання вказав про місце вчинення крадіжки та місце знаходження викрадених речей, чим сприяв розкриттю злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час розгляду судового провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.08.2019 року, а саме на металеві вироби у вигляді міді вагою 13,10 кг, латунь вагою 4,30 кг, чоловічі штани чорного кольору та цукорницю, які містять відбитки слідів взуття та рук. Вказані речові докази, що зберігають в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУ НП в Харківській області згідно квитанцій №№598, 597, 602 - повернути потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 942 грн. на рахунок Державного бюджету України (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя А.П. Токмакова