Ухвала суду № 86051268, 03.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 415/3676/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування від ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» інформації та доказів, а саме інформації про те, чи звертався ОСОБА_1 до ПРАТ "СК АСКО ДС" із відповідним повідомленням про ДТП 23.03.2016 року у встановлений законодавством строк, чи звертався ОСОБА_3 до ПРАТ "СК АСКО ДС" із заявою про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування за завдану шкоду внаслідок ДТП 23.03.2016 року, чи виникло у ПРАТ "СК АСКО ДС" зобов`язання виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої йому внаслідок ДТП 23.03.2016 року та якщо зобов`язання з виплати страхового відшкодування не виникло, зазначити з яких правових підстав. Крім того, представник позивача просив витребували у ПРАТ "СК АСКО ДС" повідомлення ОСОБА_1 про ДТП за участю легкових автомобілів «Nissan Тіпо» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка сталася 23.03.2016 року у м. Лисичанску та пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вказаної ДТП.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу на те, що у листі представника ПРАТ "СК АСКО ДС" від 19.11.2019 немає вичерпної інформації про ті обставини, інформацію про які просить витребувати представник позивача. На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування вищевказаних доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування інформації про те, з яких правових підстав виникло або не виникло у страхової компанії зобов`язання виплатити відшкодування, адже прохання про витребування цієї інформації фактично є проханням надати правову оцінку обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» надати до суду в строк до 17 грудня 2019 року належним чином завірену копію повідомлення ОСОБА_1 про ДТП за участю легкових автомобілів «Nissan Тіnо» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка сталася 23.03.2016 року у м. Лисичанску та пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вказаної ДТП, а також наступну інформацію:

- чи звертався ОСОБА_1 до ПРАТ "СК АСКО ДС" із відповідним повідомленням про ДТП 23.03.2016 року у встановлений законодавством строк;

- чи звертався ОСОБА_3 до ПРАТ "СК АСКО ДС" із заявою про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування за завдану шкоду внаслідок ДТП 23.03.2016 року;

- чи виникло у ПРАТ "СК АСКО ДС" зобов`язання виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, завданої йому внаслідок ДТП 23.03.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін