Ухвала суду № 86051218, 29.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11906/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7648/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганській В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., прокурора відділу прокуратури Луганської області Немитих М.І., захисника адвоката Оковітова Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Лимар Я.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Немитих М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019130000000242 від 24.09.2019р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.307 КК України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанська Луганської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, працює гірником на ВТБ ВП «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова», не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2006 р.н., на обліках у лікаря нарколога психіатра не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2019, о 14-50 годин, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку № 24 по вулиці Малиновського м. Лисичанська, зустрівся з ОСОБА_3 , стосовно якого застосовані заходи безпеки, якому, діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу за отримані від останнього 200 гривень, незаконно збув речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку та в пачці з-під цигарок «Прима люкс №8».

16.10.2019, в період часу з 14-55 до 15 -40 годин, під час проведення огляду місцевості в районі будинку № 22 «А» по вулиці Малиновського м. Лисичанська, у ОСОБА_3 працівникам поліції було вилучено пачку з-під цигарок «Прима люкс №8» з паперовим згортком, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта № 19/113/8-2/1039е від 29.10.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину 1,46 грама.

28.11.2019, об 05-50 годин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, на автомобілі марки ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 державний знак НОМЕР_1 , приїхав в район будинку № 28 по вул. Канатній м. Лисичанська Луганської області, де зустрівся з ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля, діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу за отримані від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, незаконно збув речовину рослинного походження зелено-сірого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку.

В період з 06-45 до 07-25 годин в ході огляду, проведеного біля ТСЦ № 4444 МВС України, розташованого по вул. Канатна, 45, м. Лисичанська, працівниками поліції у ОСОБА_3 вилучено речовину рослинного походження зелено-сірого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку.

28.11.2019, в період з 07-13 до 08-42 годин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та в період з 08-48 до 10-04 годин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зелено-сірого кольору, сухі частини рослин у вигляді плодів «шишок», сухі гілки рослин, блістери з надписами «МЕТАДОН», які містять 20 таблеток круглої форми.

28.11.2019 о 14 год. 29 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

29.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 16.10.2019, згідно якого ОСОБА_3 , вручено грошові кошти в сумі 200 гривень для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс;

- протоколом огляду від 16.10.2019, згідно якого поблизу будинку № 22А по вул. Малиновського м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_3 видав працівникам поліції пачку з під цигарок «Прима люкс №8» з паперовим згортком, в якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-сірого кольору в сухому та подрібненому стані, схожа на канабіс;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д, згідно якого 16.10.2019 у період часу з 14.55 до 15.40 поблизу будинку № 24 по вул. Малиновського м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_3 канабіс за 200 гривень;

- протоколами допиту свідків, понятих від 17.10.2019, ОСОБА_4 та

ОСОБА_5

- висновком експерта № 19/113/8-2/1039е від 29.10.2019, згідно якого речовина надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину 1,46 грама;

- протоколом огляду речей від 28.11.2019, згідно якого оглянуто додаток до протоколу про проведення негласної-слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 02.11.2019, у вигляді оптичного носія інформації диску «DVD-R» під інв. № 77 з аудіо-, відео файлом, при відкритті якого переглянуто, описано та зроблено скріншоти з відеозапису, на якому зафіксовано обставини незаконного збуту 16.10.2019 ОСОБА_1 наркотичного засобу канабіс за 200 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 29.11.2019, який показав, що 16.10.2019 поблизу будинку № 24 по вул. Малиновська м. Лисичанська Луганської області під час проведення оперативної закупки ОСОБА_1 збув йому канабіс за 200 гривень, а також 28.11.2019 на вул. Канатній м. Лисичанська Луганської області під час проведення оперативної закупки ОСОБА_1 в салоні автомобіля ЗАЗ-DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 збув йому канабіс за 400 гривень;

- протоколом огляду від 28.11.2019, згідно якого поблизу будинку № 45 по вул. Канатній м. Лисичанська Луганської області особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_3 , вручено грошові кошти в сумі 400 гривень для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, помічені спеціальним засобом «Промінь-1»;

- протоколом огляду від 28.11.2019, згідно якого поблизу будинку № 45 по вул. Канатній м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_3 видав працівникам поліції паперовий згорток та полімерну упаковку, в яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, схожа на канабіс;

- протоколами обшуків за місцем мешкання ОСОБА_1 від 28.11.2019, згідно яких під час обшуку квартир АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: суху подрібнену речовину зелено-сірого кольору, схожу на канабіс, сухі частини рослин у вигляді плодів «шишок», схожі на частини рослин роду коноплі, сухі гілки рослин, схожі на частини рослин роду коноплі, загальною масою близько 3 кг, 20 таблеток, з яких 10 запаковані до одного блістеру, з надписами «МЕТАДОН», 10 таблеток, запаковані в окремі частини блістеру, ваги електронні, sim-картку мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон, за допомогою якого ОСОБА_1 обговорював обставини по незаконному обігу наркотичних засобів та призначав зустрічі покупцям наркотиків;

- протоколом обшуку від 28.11.2019, згідно якого під час обшуку автомобіля ЗАЗ-DAEWOO моделі Т13110 2007 року випуску зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 номер кузова та VIN НОМЕР_3 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_1 , у тому числі з метою незаконного перевезення наркотичного засобу та збуту в салоні автомобіля, виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 400 гривень, отримані (здобуті) 28.11.2019 від незаконного продажу наркотичного засобу канабіс;

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 .

Про наявність (існування) ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та те, що ОСОБА_1 дану злочинну діяльність здійснював систематично за власною ініціативою, суспільна небезпека якої визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, він продовжував розповсюджувати наркотичні засоби, а також враховуючи кількість та об`єм вилученого, не встановлено джерело придбання вилученого, що в сукупності з іншими обставинами вказує на існування високого ступеню ризику продовження вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, зможе незаконно вплинути на свідка у цьому провадженні, а саме ОСОБА_3 , так як останній 28.11.2019 приймав участь в проведенні оперативної закупки, оскільки її проведення відбувалось о 06 годині 30 хвилин, а проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за його участю розпочалось о 7 годині 13 хвилин, що свідчить про дуже короткий проміжок часу між двома слідчими діями, що в свою чергу дасть змогу ОСОБА_1 дізнатись про особу свідка ОСОБА_3 та в подальшому, будучи на свободі, спонукатиме його вплинути на даного свідка.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт або застава) не зможе запобігти наявним ризикам, що передбачені п.п. 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, наявність міцних соціальних зв`язків, та інші зазначені вище обставини свідчать про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить його належної поведінки, у зв`язку з чим, вбачається необхідним обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. У зв`язку з вказаним орган досудового розслідування клопоче про обрання вказаного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на його доводи та просив його задовольнити, так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ч.1. ст. 177 КПК України, і тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 слідчому судді пояснив, що він не заперечує обставин викладених у оголошеній йому підозрі, він дійсно вчинив вказаний злочин, так як обставини його вимусили це робити, на шахті заробітну плату не платять, грошей не вистачає, а йому необхідно навчати доньку студентку, просив не застосовувати до нього такий жорсткий запобіжний захід, вважає, що йому достатньо буде домашнього арешту.

Захисник адвокат Оковітов Р.В. підтримав пояснення свого підзахисного, просив клопотання не задовольняти, вказав, що відсутні ризики вказані прокурором, обвинувачений не заперечує вчинення кримінального правопорушення, але йому можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту, так як він раніше не судимий, злочин вчинив уперше, усвідомив його вчинення, тому тиснути на свідків, вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати розслідуванню справи і переховуватись не збирається, має роботу місце проживання, допомагає доньці студентці та допомагає виховувати неповнолітню доньку.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування кримінального провадження прокурор у процесі довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 і 5 ч.1. ст. 177 КПК України, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та те, що ОСОБА_1 дану злочинну діяльність здійснював неодноразово, систематично за власною ініціативою, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Однак, підозрюваний ОСОБА_1 працює, має на утриманні неповнолітню дитину, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а також той факт, що у кримінальному провадженні є свідок, який приймав учать у проведенні оперативної закупки, тому ОСОБА_1 може незаконно впливати на нього у цьому кримінальному провадженні, він вирішив як джерело доходу обрати збут наркотичних та психотропних засобів, то є ризик, що може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як йому нічого не заважає це зробити.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, вищевказані дані які характеризують особу підозрюваного, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На стадії розслідування кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати надані стороною обвинувачення докази та визначати їх допустимість або недопустимість. Надані у судовому засіданні письмові документи, протоколи оглядів місця події, допити свідків та висновок експерта дають підстави вважати, що особа причетна до вчинення кримінальних правопорушень вказаних у клопотанні, у зв`язку з чим є необхідність у обранні підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно якого, суд своїм вмотивованим рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі підозрюваного настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту.

Суд, також зобов`язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4 вказаної статті. В зв`язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов`язків судом і може складати не менше 20 і не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає за можливе, не погодившись з позицією прокурора, обрати заставу у мінімальній сумі передбаченій ст. 182 КПК України, так як суд зобов`язаний її визначити. Враховуючи обставини справи, позитивну характеристику підозрюваного, наявність місця роботи, проживання, неповнолітніх дітей, він раніше не судимий, вказана сума буде спів розмірною з вчиненим кримінальним правопорушенням та особою підозрюваного, для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 376 КПК України, ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту затримання 28.11.2019 року до 26.01.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І. Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; 2) не відлучатися із міста свого проживання, встановленого слідчим, без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 5) утримуватись від спілкування з свідками встановленими слідчим.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений до 02.12.2019 року до 16.00 години у приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя В. І. Луганський