Ухвала суду № 86051135, 03.12.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 409/656/19

УХВАЛА

про повернення заяви

03 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування,

за участі представника позивача – адвоката Гіммельфарба С.О.,-

Встанович:

Позивач 19 березня 2019 року звернулася до Білокуракінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування.

Ухвалою судді Білокуракінського районного суду Луганської області від 27 травня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до ухвали Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року було визначено підсудність вищевказаної цивільної справи – Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2019 року, цивільна справа була розподілена до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С. від 11 жовтня 2019 року справу було прийнято до провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої збільшив предмет позову, та просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини позивача з ОСОБА_4 ; визнати за позивачем право спільної сумісної власності на автомобіль; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на поховання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 чи її представником – адвокатом Гіммельфарбом С.О. заяву про уточнення позовних вимог не було направлено стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає уточнену позовну такою, що не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що при подачі заяви про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільно сумісної власності та стягнення компенсації витрат на поховання до суду не подано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд не приймає до розгляду та повертає позивачу ОСОБА_1 подану нею заяву.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності та стягнення компенсації витрат на поховання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река