Ухвала суду № 86050597, 03.12.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/410/19

провадження №: 1-кп/398/259/19

УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Орловського В.В.

з участю секретаря судового засідання Канчуковської Д.М.,

прокурора Бойка Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Чередніченко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №№12018120070002844 від 14 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 4 лютого 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт поверненню не підлягає. Також прокурор просив призначити у справі підготовку досудової доповіді. Також прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 60 днів. Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому доцільно продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду і погодився взяти участь у підготовці досудової доповіді. Щодо продовження відносно нього строку тримання під вартою заперечував.

Захисник не заперечувала проти призначення судового розгляду. Щодо продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою заперечувала, просила змінити його на більш м`який, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року обрано запобіжний захід тримання під вартою до 14 грудня 2019 року.

Продовжуючи зазначений запобіжний захід, суд встановив існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема при продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. За вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Окрім цього, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, якій б справляли на нього достатній стримуючий вплив, неодружений, не має дітей або інших утриманців, стверджує що проживає з батьками. Також суд бере до уваги повідомлену обвинуваченим інформацію про звичний для нього спосіб життя: вживання наркотиків, відсутність постійного місця проживання, роботи або іншого законного джерела доходів. Окрім цього, ОСОБА_1 неодноразово у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення грабежу, розбою і шахрайства, судимість не знята і не погашена. Окрім цього, ОСОБА_1 порушив умови обраного щодо нього ухвалою слідчого судді від 31 січня 2019 року домашнього арешту та залишив зазначене в ухвалі суду місце проживання, виїхав у м. Київ та не повідомив суд, слідчого або прокурора про зміну місця проживання. Це підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями його матері ОСОБА_3 від 26.03.2019 року Враховуючи ці обставини, суд дійшов висновку про те, що вони вказують на існування ризику того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній може ухилитися від суду та вчинити новий злочин, а тому наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. За вказаних обставин суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ч.3 ст.315, ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК підставами для продовження строку тримання під вартою у попередньому судовому засіданні є обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик (передбачений ст.177 КПК) не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою

Отже, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання і продовження обвинуваченим запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою. Сторони не надали відомостей про появу нових або зміну існуючих обставин, які б вказували на зменшення або відсутність зазначених ризиків. Ці ризики не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.5 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, за яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, зокрема розмір завданої злочином шкоди, майновий стан підозрюваного, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2007*20=40140,00 грн., який, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 застави в розмірі 40140,00 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Також суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо вчинення дій, які необхідні для підготовки судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316, 183, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 30 січня 2020 року.

Зобов`язати представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 25 січня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто з 3 грудня 2019 року до 31 січня 2020 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення

Визначити суму застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40140,00 грн.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26 24 14 45, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) :82 01 72, розрахунковий рахунок 37 31 20 37 00 25 05 - застава за обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №120181200700002844.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена у частині продовження строку тримання під вартою до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Суддя Орловський В.В.