Ухвала суду № 86050371, 27.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-5070/11

Номер провадження 6/404/295/19

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Віго О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву ТОВ «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5070/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява ТОВ «Фінанс Траст Груп», відповідно до якої просило:

- замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 2-5070/11 Кіровського районного суду міста Кіровограда, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по кредитному договору 014/0456/2/14944 від 07.05.2008 року в розмірі 175 600 грн. 60 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн. з ТОВ «Фінанс Траст Груп» на ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39409610, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3), про що постановити відповідну ухвалу.

23.09.2019 року ухвалою суду заяву ТОВ «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5070/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху (т. 1 а.с. 247-248).

13.11.2019 року до суду надійшла заява на виконання вимог вище вказаної ухвали (т. 2 а.с. 3, 4-6).

14.11.2019 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву ТОВ «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5070/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні (т. 2 а.с. 59).

25.11.2019 року до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» (т. 2 а.с. 66).

19.11.2019 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання, відповідно до якого вказала, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5070 було завершене згідно постанови від 21.09.2012 року, а ухвалою Кіровського районного суду від 05.03.2019 року по справі № 2-5070/11 відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, тому заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження (т. 2 а.с. 60-61).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда рішення стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте банк» заборгованість по кредитному договору №014/0456/2/14944 від 07.05.2008 року в розмірі 175 600,60 грн. та судові витрати у розмірі 1 820 грн. (т. 1 а.с. 82-84).

Для примусового виконання рішення від 22.12.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда 25.12.2011 року видано виконавчі листи № 2-5070/11 на примусове виконання вказаного рішення (т. 1 а.с. 89).

28.03.2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» в особі директора Астаніної О.Є. про заміну сторони за виконавчими документами виданими по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими документами виданими Кіровським районним судом м. Кіровоград по цивільній справі № 2-5070/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення за кредитним договором № 014/0456/2/14944 від 07.05.2008 року, а саме замінити стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс траст груп», у зв`язку з переходом прав кредитора (т. 1 а.с. 130-131).

29.04.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 10, згідно якого було передано право вимоги за кредитним договором № 014/0456/2/14944 від 07.05.2008 року (т. 1 а.с. 94-98, 99).

22.07.2015 року між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс траст груп» укладено договір відступлення права вимоги № 22/07/2015/01, згідно якого було передано право вимоги за кредитним договором № 014/0456/2/14944 від 07.05.2008 року (т. 1 а.с. 100-103, 104).

08.02.2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» укладено договір відступлення права вимоги № 1, згідно якого було передано право вимоги за кредитним договором № 014/0456/2/14944 від 07.05.2008 року (т. 2 а.с. 38-40, 41, 42).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5070/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінанс Траст Груп» (код ЄДРПОУ 39440451) на його правонаступника - ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 39409610) у виконавчому провадженні по справі № 2-5070/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган