
Справа №: 343/1985/19
Провадження №: 2/0343/734/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в закритті провадження у справі
03 грудня 2019 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря – Бойків В.П.,
з участю прокурора – Юхман Л.Я.
та адвокатів – Кобилинець Т.В. і Андрійовича Я.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, площею 0,1300 га., вартістю 97 162,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить скасувати записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності: 19375514, дата державної реєстрації: 03.03.2017 року та ОСОБА_1 повернути у власність територіальні громади Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області земельну ділянку, площею 0,1300 га., кадастровий номер: 2622084501:01:003:0238, вартістю 97 162,00 грн., яка знаходиться в с.Оболоня урочище «Липовець» Долинського району Івано-Франківської області, а також стягнути з відповідачки судові витрати по справі.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження в даній цивільній справі до вирішення кримінальної справи № 343/356/18 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, що на даний час знаходиться на розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області. Клопотання обґрунтовано тим, що підставою звернення до суду з даним позовом є відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження №420170910800000018 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, що перебуває на в Долинському районному суді Івано-Франківської області (справа 343/356/18). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Виходячи з аналізу даної норми вбачається, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановити рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи виконувачем обов`язків сільського голови с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, за попередньою змовою зі спеціалістом по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради Блохіним Д ОСОБА_4 Г., в порушення п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, достовірно знаючи, що одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.12.2016 року не відбувалася та земельні питання на ній не розглядалися, депутати вказаного органу місцевого самоврядування за прийняття таких рішень та передачу земельних ділянок у власність не голосували, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби, виготовила завідомо неправдиве рішення Оболонської сільської ради № 139-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1300 га., кадастровий номер: 2622084501:01:003:0238, вартістю 97 162,00 грн., яке в подальшому ОСОБА_2 підписала та завірила відтиском гербової печатки Оболонської сільської ради, надавши статусу офіційного документа. В подальшому вказане рішення сільської ради було передано ОСОБА_1 , на підставі якого остання 02.03.2017 року оформила право приватної власності на зазначену ділянку, в результаті чого дана ділянка вибула із власності територіальної громади с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області. Таким чином, рішення Оболонської сільської ради № 139-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки» є предметом злочину по кримінальному провадженню № 420170910800000018 і визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Отже між справами, що розглядаються існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факт, встановлений в кримінальній справі, буде мати преюдиційне значення для цієї справи. В даному випадку до розгляду кримінальної справи, неможливо розглянути дану справу, оскільки оригінали документів, які є матеріалами кримінального провадження на даний час не досліджені судом, а ОСОБА_1 у кримінальному провадженні допитана в якості свідка, тому відкриття цих матеріалів у цивільному провадженні може вплинути на об`єктивність в кримінальному провадженні. Крім того, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні неможливо зробити обґрунтований висновок щодо фактів і обставини про те, що земельна ділянка вибула із власності територіальної громади с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області поза межами закону, та, відповідно, оцінити підставність і обгрунтованість позовних вимог.
Представник позивача сільський голова с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області А.Куленич в судове засідання не з«явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги не підтримує.
Відповідачка та її представники адвокати Кобилинець Т.В. та Андрійович Я.Ф. щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши, що відсутні правові підстави для зупинення провадження в даній справі. Просили врахувати, що в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області вже були 3 аналогічні справи за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до інших фізичних осіб, де в позові прокурора відмовлено і ці рішення залишені в силі постановами суду апеляційної інстанції.
Заслухавши думки учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як зазначено в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.
Суд вважає, що в даному випадку відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, площею 0,1300 га., вартістю 97 162,00 грн., до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, так як суду не надано відповідних доказів, які б вказували на неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення зазначеної кримінальної справи.
Посилання прокурора на те, що оригінали документів, які є матеріалами кримінального провадження на даний час не досліджені судом, а ОСОБА_1 у кримінальному провадженні допитана в якості свідка, не впливають на можливість розгляду даної цивільної справи.
Оскільки умов та підстав, передбачених ст.ст. 251,252 ЦПК України для зупинення провадження у справі, не встановлено, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, площею 0,1300 га., вартістю 97 162,00 грн., відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 86049764, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 03.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 343/1985/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: