Вирок № 86049348, 02.12.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6484/19

Провадження № 1-кп/206/415/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю секретаря Тєрьошина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700001116 від 07.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Душанбе, Таджикістану, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Путрова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2019 року о 10 годин 05 хвилин, перебував у торгівельній залі магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 350», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, 78, де звернув свою увагу на непильність охорони, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , у той же день, тобто 06.11.2019 року о

10 годин 06 хвилини, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 350», який розташований за адресою:

м. Дніпро, вул. Романовського, 78, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до стелажів з продукцією магазину, звідки, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме: 2 банки червоної лососевої зернистої ікри «Рибкопродукт», об`ємом 120 гр., вартістю 210 грн. 25 коп. за 1 одиницю, після чого поклав їх у лівій зовнішній карман одягненої на ньому куртки.

Після чого, ОСОБА_1 намагаючись довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, продовжуючи тримати при собі у лівому зовнішньому кармані одягненої на ньому куртки:

2 банки червоної лососевої зернистої ікри «Рибкопродукт», об`ємом 120 гр., перетнув лінію касової зони та вийшов з торгівельного залу магазину, однак в цей час відразу був зупинений співробітниками охорони біля виходу з вищевказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 міг заподіяти ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду в сумі 420 гривень 50 копійок (чотириста двадцять грн. п`ятдесят коп.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що він 06.11.2019 року приблизно о 10 годині ранку прийшов до магазину АТБ, звідки намагався викрасти дві банки червоної ікри та коли перетнув лінію касової зони на виході з магазину був зупинений охороною. З висновком експерта згоден в повному обсязі.У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого Тягній М.Ю. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального характеру не має, покарання просить призначити на розсуд суду, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 3745/19 від 12.11.2019 року у розмірі 300 грн.

Речові докази: 2 банки червоної лососевої зернистої ікри «Рибкопродукт», об`ємом 120 гр., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - повернути за належністю ТОВ "АТБ Маркет".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.В. Малихіна