Ухвала суду № 86048414, 27.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/60/18

Провадження № 6/0203/138/2019

УХВАЛА

27 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про зміну порядку виконання судового рішення,

у с т а н о в и в:

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення, а саме ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2019 у цивільній справі№203/60/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, ГУ НП в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним затриманням.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про зміну порядку виконання судового рішення має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, частиною третьою статті 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Однак, заява не містить відомостей щодо звернення ухвали суду до виконання та виникнення відповідних обставин і яких саме, що істотно ускладнюють її виконання у розумінні статті 435 ЦПК Ураїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надання заяви у новій редакції з викладенням обставин на яких грунтуються вимоги.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 258-260, 435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про зміну порядку виконання судового рішення залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян