Ухвала суду № 86048400, 03.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16285/19

1-кс/0203/1325/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді – Казака С.Ю.

при секретарі – Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Білого Антона Олеговича, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12018040640001359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), а саме інформації про рух грошових коштів ПП «Агро Торг Бізнес» (ЄДРПОУ – 42338791), відомостей щодо їх контрагентів, призначень платежів і сум платежів.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_1 , 27 липня 2018 року уклала із ТОВ «Авто-Ритм» (ЄДРПОУ – 42308601) попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №010, предметом якого є транспортний засіб марки Skoda Yeti 2010 2.0D MT Privilege, сірого кольору. На виконання умов вказаного договору потерпілою на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто-Ритм» (ЄДРПОУ – 42308601) було перераховано грошові кошти в сумі 99 000 гривень, однак до теперішнього часу з ОСОБА_1 основний договір купівлі-продажу вказаного автомобіля укладено не було, автомобіль не доставлено.

На неодноразові звернення ОСОБА_1 з приводу дати поставки автомобіля працівники ТОВ «Авто-Ритм» (ЄДРПОУ – 42308601) відповідають, що жодних коштів на виконання умов попереднього договору на їх розрахунковий рахунок не надходило.

Крім того, працівники ТОВ «Авто-Ритм» (ЄДРПОУ – 42308601) аналогічним чином заволоділи грошовими коштами ще декількох потерпілих, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також слідчий звертає увагу, що на виконання вимог попередніх договорів купівлі транспортних засобів, потерпілими перераховувались грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто-Ритм» (ЄДРПОУ – 42308601) № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Ідея Банк».

Під час досудового розслідування встановлено, що «Авто-Ритм» (ЄДРПОУ – 42308601) упродовж 2018 року перераховувало на розрахунковий рахунок ПП «Сільгоспавтотрейдінг» (ЄДРПОУ – 42331288) № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти нібито за купівлю транспортних засобів, які потім повинні були бути реалізовані потерпілим.

В свою чергу ПП «Сільгоспавтотрейдінг» (ЄДРПОУ – 42331288) упродовж 2018 року перераховувало на розрахунковий рахунок ПП «Агро Торг Бізнес» (ЄДРПОУ – 42338791) № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти нібито за поставку товарів, які були переховані ТОВ «Авто-Ритм».

Таким чином, слідчий прохає задовольнити клопотання, адже отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно із п. 4.1 глави 4 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі – Положення), відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із п. п. 3, 4 п. 4.3 глави 4 розділу 1 Положення, до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код ЄДР), а також короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч цьому, до клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому викладені обставини, а також визначені потерпілі/заявники які не відповідають тим, що вбачаються із обставин кримінального правопорушення викладених безпосередньо у клопотанні прокурора.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення останнього.

Керуючись ст. 94, 131, 132, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Білого Антона Олеговича, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12018040640001359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак